Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2013 г. N Ф06-11485/12 по делу N А12-11665/2012

г. Казань

27 февраля 2013 г.

Дело N А12-11665/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Муравьева С.Ю., Альмашевой Г.Д.,

при участии представителей:

истца - общества с ограниченной ответственностью "Строй Проект" - Чешева Е.В., доверенность от 20.05.2012 N 20-05/12,

в отсутствие:

иных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2012 (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Борисова Т.С.)

по делу N А12-11665/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй Проект", г. Москва, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, об оспаривании бездействия, заинтересованное лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй Проект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - теруправление) о признании незаконным и не соответствующим пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации бездействие по нерассмотрению заявления общества о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:34:070103:5, общей площадью 49 160 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Промысловая, д. 47, обязании принять решение о предоставлении обществу в собственность вышеуказанного федерального земельного участка; произвести расчет выкупной стоимости данного земельного участка в соответствии пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка; подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи федерального земельного участка.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012, требование удовлетворено. Суд признал незаконным и не соответствующим пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации бездействие теруправления по не рассмотрению заявления общества о предоставлении в собственность федерального земельного участка, обязал в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении обществу в собственность федерального земельного участка; произвести расчет выкупной стоимости данного федерального земельного участка в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка; подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи федерального земельного участка.

Теруправление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь в ее обосновании на неправильную оценку фактических обстоятельств дела.

Единственным доводом кассационной жалобы указанно на выполнение ответчиком мер по рассмотрению заявления истца, поскольку заявку последнего на приватизацию обозначенного земельного участка теруправление направило в адрес Росимущества17.01.2012. Однако ответа получено не было.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Общество обратилось в теруправление с заявлением от 19.10.2011 N 98 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 34:34:070103:5, общей площадью 49 160 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Промысловая, д. 47, с приложением пакета документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Теруправление письмом от 17.11.2011 N 10/14658 возвратило обществу пакет документов на доработку в связи с представлением документов, не соответствующих перечню, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвитие РФ) от 13.09.2011 N 475, указав о необходимости представления копий документов, дающих право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях (план приватизации, акт оценки стоимости зданий, строений (сооружений); сообщения о перечне всех зданий строений, сооружений, расположенных на земельном участке.

Общество письмом от 21.11.2011 N 104 направило в адрес теруправления доработанный пакет документов.

Теруправление письмом от 08.12.2011 N 10/15756 возвратило документы в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности общества на вспомогательные объекты; отсутствием протокола о назначении на должность генерального директора общества; отсутствием документа информирующего о переходе права собственности на объекты, расположенные на земельном участке (договора купли-продажи).

27.12.2011 общество повторно направило в теруправление пакет документов, необходимый для принятия решения о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Документы получены теруправлением 28.12.2011.

13.04.2012 теруправление уведомило общество о направлении документов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) для принятия последним решения о предоставлении земельного участка в собственность.

Полагая, что имеет место быть бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления общества о выкупе земельного участка, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленное требование, суды пришли к выводу о том, что в соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

От имени Российской Федерации осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом приказом от 05.03.2009 N 63 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" утвердило положение о теруправлении, в соответствии с которым последнее осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации без каких-либо ограничений.

Таким образом, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что теруправление не вправе ссылаться на отсутствие согласования Росимущества на приватизацию федерального имущества, что не может служить препятствием для реализации обществом, являющимся собственником объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, права на выкуп данного участка.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Незаконное бездействие теруправления по рассмотрению заявления общества о предоставлении в собственность федерального земельного участка с кадастровым номером 34:34:070103:5, общей площадью 49160 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгограда, ул. Промысловая, д. 47, не соответствует пункту 6 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали на то, что обстоятельства дела объективно свидетельствуют об исключительном праве общества на приобретение и приватизацию земельного участка, поскольку общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Оценив представленные доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что обществом при обращении с заявлением в теруправление соблюдены требования приказа Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

Признав бездействие по не рассмотрению заявления общества незаконным, суды обязали теруправление в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении обществу в собственность федерального земельного участка с кадастровым номером 34:34:070103:5, общей площадью 49 160 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Промысловая, д. 47; произвести расчет выкупной стоимости федерального земельного участка в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка; подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи федерального земельного участка.

В кассационной жалобе доводов, опровергающих выводы судов, не приведено.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не указано.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А12-11665/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.Ю. Муравьев Г.Д. Альмашева