Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2013 г. N ВАС-11956/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: выкупная цена - кадастровая стоимость земельного участка - предоставление в собственность - продажа земельного участка - федеральное имущество)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2013 г. N ВАС-11956/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области от 26.04.2013 N АС-04/6576 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2012 по делу N А12-11665/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2013 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй Проект" (далее - общество) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - территориальное управление) о признании незаконным и не соответствующим пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации бездействия по нерассмотрению заявления общества о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 49 160 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Промысловая, д. 47; об обязании принять решение о предоставлении обществу в собственность указанного земельного участка; произвести расчет выкупной стоимости данного земельного участка в соответствии пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка; подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи федерального земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 решение от 17.08.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора территориальное управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заявитель ссылается на отсутствие у него полномочий по продаже федерального имущества без поручения Росимущества. Считает необоснованным вывод суда о бездействии территориального управления.

Судом установлено, что общество обратилось в территориальное управление с заявлением от 19.10.2011 о выкупе спорного земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, поскольку на нем находятся принадлежащие заявителю объекты недвижимости.

В ответ на данное обращение территориальное управление письмами от 17.11.2011, от 08.12.2011 предложило обществу представить дополнительные документы.

Письмом от 17.01.2012 пакет документов, представленный заявителем, направлен территориальным управлением в Росимущество.

Непринятие территориальным управлением в установленный законом срок решения о продаже земельного участка послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых они расположены.

Из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что рассмотрение заявлений собственников уполномоченными органами и принятие по ним решений является обязательным.

Отклоняя довод территориального управления об отсутствии у него полномочий по продаже земельных участков федеральной собственности без поручения Росимущества, суды, с учетом положений пункта 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, исходили из того, что отсутствие поручения Росимущества не может служить препятствием для реализации права собственников объектов недвижимости на приватизацию земельного участка, предоставленного им федеральным законодательством. Суды пришли к выводу, что поскольку ответчик оставил обращение заявителя без ответа, то тем самым допустил бездействие, которым нарушил требования статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев спор по существу заявленных требований с участием Федерального агентства по управлению государственным имуществом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что общество представило все необходимые документы и обязали ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством принятия решения о предоставлении в собственность спорного земельного участка, расчета выкупной стоимости участка в размере 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка и направления обществу проекта договора купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что в пределах спорного участка находятся объекты недвижимого имущества, право собственности на которые не зарегистрировано за обществом и отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на них иных лиц, направлен на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах и не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-11665/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь Е.М. Моисеева