Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2013 г. N Ф06-277/13 по делу N А57-15349/2012

г. Казань

26 февраля 2013 г.

Дело N А57-15349/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Баширова Э.Г., Гильмановой Э.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Зенит"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2012 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Жевак И.И., Луговской Н.В.)

по делу N А57-15349/2012

по заявлению товарищества собственников жилья "Зенит" (ИНН 6452927218, ОГРН 1076400000313) к Главному управлению МЧС России по Саратовской области, Отделу надзорной деятельности по Кировскому району ГУ МЧС по Саратовской области о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2012 N 130,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья "Зенит" (далее - ТСЖ "Зенит", товарищество) к Отделу надзорной деятельности по Кировскому району ГУ МЧС по Саратовской области (далее - административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2012 N 130 о привлечении товарищества к административной ответственности по частям 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Должностным лицом административного органа проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности ТСЖ "Зенит".

По результатам проверки административным органом составлены акт от 29.06.2012 N 208, протокол об административном правонарушении от 29.06.2012 N 130 и вынесено постановление о привлечении товарищества к административной ответственности по частям 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ТСЖ "Зенит" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании), Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент), Правилами пожарной безопасности, утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03), Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (далее - Правила противопожарного режима), признал товарищество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция оставила решение суда в силе.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, административным органом установлено, что в нарушение статьи 151 Технического регламента, статьи 4 Закона о техническом регулировании, пункта 98 ППБ 01-03, пункта 61 Правил противопожарного режима автоматические установки обнаружения пожара, система дымоудаления и система оповещения людей при пожаре всего многоэтажного жилого дома находятся в неисправном состоянии; в нарушение статьи 151 Технического регламента, статьи 4 Закона о техническом регулировании, пункта 89 ППБ 01-03, пункта 57 Правил противопожарного режима пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода (6, 7, 8, 9, 12 этажи многоэтажного жилого дома) не укомплектованы рукавами, стволами; в нарушение статьи 151 Технического регламента, статьи 4 Закона о техническом регулировании, пункта 91 ППБ 01-03, пункта 55 Правил противопожарного режима не произведена проверка сети внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу с составлением акта; в нарушение статьи 151 Технического регламента, статьи 4 Закона о техническом регулировании, пункта 60 ППБ 01-03, пункта 42 Правил противопожарного режима эксплуатация электрических сетей (поэтажных коридоров, лестничных клеток, помещений подвала, лифтовой) осуществляется с нарушениями нормативных документов по электроэнергетике. Эксплуатируются электросветильники без защитных плафонов, предусмотренных конструкцией светильников; в нарушение статьи 151 Технического регламента, статьи 4 Закона о техническом регулировании, "НПБ 160-97. Нормы пожарной безопасности. Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования", утвержденных ГУГПС МВД России и введенных приказом ГУГПС МВД России от 24.07.1997 N 46 (далее - НПБ 160-97) здание не в полном объеме обеспечено знаками пожарной безопасности; в нарушение статьи 151 Технического регламента, статьи 4 Закона о техническом регулировании, пункта 40 ППБ 01-03, пункта 23 Правил противопожарного режима допущено складирование горючих материалов (двери, и т.д.) на путях эвакуации первого этажа на лестничной клетке, а также устроены кладовые в поэтажных коридорах на каждом этаже многоэтажного жилого дома; в нарушение статьи 151 Технического регламента, пункта 53 ППБ 01-03, пункта 36 Правил противопожарного режима допускается складирование горючих материалов на путях эвакуации в лифтовых холлах и поэтажных коридорах; в нарушение статьи 151 Технического регламента, пункта 53 ППБ 01-03, пункта 36 Правил противопожарного режима двери отделяющие поэтажные коридоры от лифтовых холлов не оборудованы устройствами для их самозакрывания на всех этажах многоэтажного жилого дома; в нарушение статьи 151 Технического регламента, пункта 53 ППБ 01-03 допускается отделка с применением горючих материалов путей эвакуации - лестничная клетка первого этажа и коридор первого этажа многоэтажного жилого дома.

Несоблюдение ответственным лицом требований пожарной безопасности, содержащихся в нормативных документах по пожарной безопасности, образует состав правонарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Суды, исследовав представленные сторонами доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, не нашли оснований для отмены оспариваемого постановления.

Между тем, суд апелляционной инстанции признал недоказанным административное правонарушение в части необеспечения здания знаками пожарной безопасности, поскольку ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности не указано, какие именно знаки пожарной безопасности и в каких помещениях отсутствуют.

Кроме того, обвиняя товарищество в отделке горючими материалами путей эвакуации (лестничная клетка первого этажа и коридор первого этажа многоэтажного жилого дома), административный орган, в нарушение положений Технического регламента, не доказал, что примененный для отделки материал не может быть использован для отделки, так как не соответствует определенному классу пожарной опасности с учетом класса пожарной опасности здания, его высоты или этажности, ограничившись лишь указанием на применение в путях эвакуации горючих материалов без описания этих материалов и определения класса их пожарной опасности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ТСЖ "Зенит" при внутренней отделке многоэтажного жилого дома использованы изделия профильные погонажные из поливинилхлорида, выпускаемые по ТУ 5772-001-48160374-2003. На указанные изделия выданы сертификаты соответствия N CRU.ПБ05.В.00218, РОСС RU.АЮ64.Р03999, в которых указаны показатели пожарной безопасности изделий, соответствующие ГОСТам по группе горючести, группе воспламеняемости, дымообразующей способности и токсичности продуктов горения.

В связи с тем, что остальные выявленные нарушения ТСЖ "Зенит" правил пожарной безопасности подтверждаются материалами дела, судом апелляционной инстанции сделан вывод о наличии в действиях (бездействии) ТСЖ "Зенит" событий административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела, а также нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по делу N А57-15349/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Зенит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

Э.Г. Баширов Э.Г. Гильманова