Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2013 г. N Ф06-10715/12 по делу N А57-25421/2011

г. Казань

26 февраля 2013 г.

Дело N А57-25421/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца - Киселевой В.В., доверенность от 09.01.2013,

ответчика (товарищества собственников жилья "Надежда-Плюс") - Новичковой Л.А., доверенность от 23.01.2012; Мандросовой В.В., доверенность от 23.01.2012,

в отсутствие:

ответчика (товарищества собственников жилья "Солнечный") - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Надежда-Плюс"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Дубровина О.А., Камерилова В.А.)

по делу N А57-25421/2011

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" (ИНН 6454003331, ОГРН 1026403357420) к товариществу собственников жилья "Солнечный" (ИНН 6453114399, ОГРН 1116453000806), товариществу собственников жилья "Надежда-Плюс" (ИНН 6453080799, ОГРН 10564053100664) о взыскании задолженности в размере 440 921,63 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее - МУПП "Саратовводоканал", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Надежда-Плюс" (далее - ТСЖ "Надежда-Плюс") о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 139 130,43 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшения размера исковых требований).

Определением суда первой инстанции от 22.05.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено товарищество собственников жилья "Солнечный" (далее - ТСЖ "Солнечный").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2012 с ТСЖ "Солнечный" в пользу МУПП "Саратовводоканал" взыскана задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение в размере 139 130,43 руб. В удовлетворении требований к ТСЖ "Надежда-Плюс" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 решение суда первой инстанции от 12.07.2012 отменено и принят новый судебный акт, которым с ТСЖ "Надежда-Плюс" в пользу МУПП "Саратовводоканал" взыскано 139 130,43 руб. задолженности, а в иске к ТСЖ "Солнечный" отказано.

В кассационной жалобе с учетом внесенных в ходе судебного заседания уточнений ТСЖ "Надежда-Плюс" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2012 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 12.07.2012, считая, что апелляционным судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права. Доводы ТСЖ "Надежда-Плюс" подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель МУПП "Саратовводоканал" в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал и просил жалобу удовлетворить.

ТСЖ "Солнечный" надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

12 февраля 2013 года судебное заседание в соответствии со статьей 153-1 АПК РФ проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области. В данном судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13 часов 15 минут 19.02.2013. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено без использования системы видеоконференц-связи по причине отсутствия технической возможности по ее организации.

Стороны после перерыва явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 12.05.2009 между МУПП "Саратовводоканал" (Предприятие ВКХ) и ТСЖ "Надежда-Плюс" (Абонент) был заключен договор N 7357 на отпуск воды и прием сточных вод с ЖСК (ТСЖ) по адресу: г. Саратов, ул. Днепропетровская, д. 16, по условиям которого Предприятие ВКХ обязалось осуществлять отпуск питьевой воды Абоненту и прием от него сточных вод на условиях договора, а Абонент обязался оплачивать отпущенную воду и сброшенные им сточные воды (пункт 1.1).

Расчеты за питьевую воду, израсходованную Абонентом, и принятые от него сточные воды производятся ежемесячно на основании постановления администрации г. Саратова от 25.11.2008 N 1415 по тарифам: на услуги водоснабжения - 10,22 руб. за 1 куб.м (без налога на добавленную стоимость), на услуги канализации - 4,63 руб. за 1 куб.м (без налога на добавленную стоимость).

Согласно пункту 5.2 договора оплата за израсходованную питьевую воду и принятые сточные воды взимается путем выставления на инкассо платежного требования в отделении банка Абонента или путем внесения Абонентом денежных средств в кассу Предприятия ВКХ на основании счетов в течение 3-х дней с момента их получения Абонентом. Окончательный расчет за израсходованную Абонентом питьевую воду и принятые сточные воды производится не позднее 5-ти дней с момента поступления платежного требования на расчетный счет Абонента.

Истцом произведен расчет оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению на основании имевшихся за спорный период показаний общедомового прибора учета согласно установленным нормативам и предъявлены ТСЖ "Надежда-Плюс" к оплате платежные требования от 17.02.2011 N 7357 на сумму 116 549,61 руб., от 19.05.2011 N 7357 на сумму 128 151,46 руб., от 18.08.2011 N 7357 на сумму 112 117,22 руб., от 20.09.2011 N 7357 на сумму 132 808, руб., от 17.10.2011 N 7357 на сумму 124 413,55 руб., от 19.10.2011 N 7357 на сумму 120 226,26 руб., от 09.11.2011 N 7357 на сумму 113 210,22 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за февраль 2011 года составляет 90 руб., за май 2011 года - 78 151,46 руб., за июль 2011 года - 61 399,96 руб. Вместе с тем истец пояснил, что образовавшаяся переплата за 2009 года в сумме 510,99 руб. погашает в полном объеме задолженность за февраль и частично за май 2011 года.

ТСЖ "Надежда-Плюс" в материалы дела представило платежные поручения, подтверждающие частичную оплату оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за спорный период, а сумму оставшейся задолженности в размере 139 130,43 руб. не оспаривало. Вместе с тем ТСЖ "Надежда-Плюс" указало, что поскольку дом N 16 по ул. Днепропетровская г. Саратова с февраля 2011 года находится в управлении ТСЖ "Солнечный", то обязанность по оплате оказанных услуг с указанного периода лежит на последнем.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

В силу пункта 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены факты оказания Предприятием услуг водоснабжения и водоотведения жильцам дома N 16 по ул. Днепропетровская г. Саратова и наличия задолженности за эти услуги в сумме 139 130,43 руб.

Взыскивая данную задолженность с ТСЖ "Солнечный" и отказывая в иске к ТСЖ "Надежда-Плюс", суд первой инстанции исходил из того, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 16 по ул. Днепропетровская г. Саратова, оформленным протоколом от 22.01.2011, создано ТСЖ "Солнечный" и утвержден его устав; ТСЖ "Солнечный" зарегистрировано 21.02.2011; последний с момента государственной регистрации является абонентом в фактически сложившихся договорных отношениях с энергоснабжающей организацией, поэтому задолженность за поставленный Предприятием энергоресурс подлежит взысканию с ТСЖ "Солнечный".

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт о взыскании указанной задолженности с ТСЖ "Надежда-Плюс", апелляционный суд исходил из того, что согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2011 по делу N А57-12870/2011 ТСЖ "Надежда-Плюс" обязано передать ТСЖ "Солнечный" техническую и иную документацию на жилой дом N 16 по ул. Днепропетровская г. Саратова. По мнению апелляционной инстанции, обязательства ТСЖ "Надежда-Плюс" перед Предприятием могут быть признаны прекращенными не с момента создания ТСЖ "Солнечный", а только после передачи ТСЖ "Надежда-Плюс" документации, необходимой для управления домом и самого спорного объекта непосредственно ТСЖ "Солнечный", в соответствии со статьей 416 ГК РФ, предусматривающей в качестве основания для прекращения обязательства невозможность его исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Указав, что доказательств передачи в исковой период ТСЖ "Надежда-Плюс" технической и иной документации ТСЖ "Солнечный", необходимой для управления многоквартирным домом, материалы дела не содержат, в исковой период денежные средства от населения за оказанные услуги поступали как в ТСЖ "Надежда-Плюс", так и в ТСЖ "Солнечный", апелляционный суд посчитал обязанным лицом перед энергоснабжающей организацией ТСЖ "Надежда-Плюс", в связи с чем предъявленные к ТСЖ "Надежда-Плюс" исковые требования удовлетворил, а в иске к ТСЖ "Солнечный" отказал.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Исходя из смысла положений части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора одного из перечисленных способов управления многоквартирным домом на определенный срок. Жилищным законодательством не предусмотрена возможность выбора одновременно нескольких способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

На основании положений раздела VIII ЖК РФ с момента создания товарищества собственников жилья к нему переходят обязанности по надлежащему управлению жилым многоквартирным домом.

В соответствии с Уставом и согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ ТСЖ "Солнечный" создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме и обеспечения эксплуатации этого комплекса недвижимого имущества, владения пользования и в установленных законом пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Как правильно отметил апелляционный суд, собственники помещений в многоквартирном доме, приняв решение о создании ТСЖ "Солнечный" не изменили способ управления домом - товариществом собственников жилья, но передали полномочия по управлению домом от ранее созданного ТСЖ "Надежда-Плюс" вновь созданному ТСЖ "Солнечный".

В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях; под коммунальными ресурсами - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг. Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В обязанности исполнителя коммунальных услуг согласно пункту 49 Правил N 307 входит заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями на предмет поставки собственникам помещений всех коммунальных ресурсов, перечисленных в пункте 3 Правил N 307.

По смыслу положений пункта 49 Правил N 307 и статьи 161 ЖК РФ именно исполнитель коммунальных услуг является обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирный жилой дом.

Таким образом, из изложенных выше норм права следует, что с момента создания ТСЖ "Солнечный" именно оно является потребителем отпущенных в жилой дом N 16 по ул. Днепропетровская г. Саратова коммунальных услуг, а также исполнителем коммунальных услуг, и, соответственно, обязанным лицом перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права, а решение суда первой инстанции от 12.07.2012 - оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу N А57-25421/2011 отменить, решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2012 по указанному делу оставить в силе.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Солнечный" в пользу товарищества собственников жилья "Надежда-Плюс" 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева