Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 марта 2013 г. N Ф06-1235/13 по делу N А12-19152/2012

г. Казань

01 марта 2013 г.

Дело N А12-19152/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Петрушкина В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Загребной Натальи Васильевны

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 (судья Дубровина О.А.)

по делу N А12-19152/2012

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Загребной Натальи Васильевны, г. Котово (ИНН 341402649947, ОГРНИП 306345304100022) к индивидуальному предпринимателю Назаренко Марине Юрьевне, г. Волгоград (ИНН 344601736653, ОГРНИП 304346019600372) о расторжении договора купли-продажи и взыскании 29 250 руб., с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Мастер", г. Волжский (ИНН 3435084178, ОГРН 1073435001155), общества с ограниченной ответственностью "Траквей", п. Измайлово (ИНН 5003075846, ОГРН 1095003006559),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Загребная Наталья Васильевна (далее - ИП Загребная Н.В., истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Назаренко Марине Юрьевне (далее - ИП Назаренко М.Ю., ответчик) о расторжении договора купли-продажи и взыскании 24 250 руб. задолженности, 5000 руб. морального вреда, а всего 29 250 руб.

Определением от 22.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - ООО "Мастер").

Определением от 13.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Траквей" (далее - ООО "Траквей").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2012 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 апелляционная жалоба ИП Загребной Н.В возвращена заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просит определение суда апелляционной инстанции отменить, дело направить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в адрес суда апелляционной инстанции была направлена жалоба с квитанциями о направлении другим участникам копий апелляционной жалобы 02.12.2012. Уведомления о вручении жалобы получены ею 11.01.2013, т.е. по истечении срока оставления апелляционной жалобы без движения, поэтому она не имела возможности исправить указанные в определении суда недостатки в установленный срок.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела 05.11.2012 ИП Загребной Н.В в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда была направлена апелляционная жалобы на решение суда первой инстанции по настоящему делу.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 данная жалоба оставлена без движения до 20.12.2012 в связи с отсутствием подписи лица, подающего апелляционную жалобу и квитанций о направлении копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.

Поскольку к указанному сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранены, апелляционная жалоба правомерно возвращена в адрес заявителя в силу следующего.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено ИП Загребной Н.В 27.11.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 410031 53 90067 5 и у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств, по которым апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что 02.12.2012 в адрес суда апелляционной инстанции были высланы документы о направлении в адрес лиц, участвующих в деле копии апелляционной жалобы, подлежит отклонению, так как указанное обстоятельство материалами дела не подтверждается.

Более того, требование об обязательном вручении лицам, участвующим в деле, уведомлений о вручении апелляционной жалобы не ставилось судом как обязательное условие для принятия жалобы.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба правомерно возвращена судом заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 по делу N А12-19152/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва В.А. Петрушкин