Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2013 г. N Ф06-973/13 по делу N А12-17105/2012

г. Казань

26 февраля 2013 г.

Дело N А12-17105/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Карповой В.А., Вильданова Р.А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2012 (судья Даншина Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Антонова О.И., Дубровина О.А.)

по делу N А12-17105/2012

по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) к обществу с ограниченной ответственностью "Центрстрой", г. Волгоград (ИНН 3444072362, ОГРН 1023403435043) об освобождении земельного участка и передаче его арендодателю, третьи лица: администрация Волгограда, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центрстрой" (далее - ООО "Центрстрой", ответчик) об освобождении земельного участка, площадью 57 кв. м, учетный N 4-73-36, кадастровый номер 34:34:04 00 18:0032, расположенного в Центральном районе г. Волгограда, набережная имени 62-й Армии, верхняя терраса и возврате земельного участка администрации Волгограда по акту приема-передачи.

Определением арбитражного суда от 02.08.2012 произведена замена истца - администрации Волгограда на Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Министерство). Администрация Волгограда привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе Министерство просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Волгограда от 10.10.2006 N 2643 между администрацией Волгограда (арендодателем) и ООО "Центрстрой" (арендатором) 25.10.2006 заключен договор N 6969 аренды земельного участка, площадью 57 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, набережная 62-й Армии, верхняя терраса, для реконструкции и расширения капитального объекта - здания кафе.

В пункте 1.4 договора отражено, что на участке имеется реконструируемое здание кафе.

Срок действия договора определен с 10.10.2006 по 18.12.2008 с учетом изменения от 26.12.2007 к договору аренды.

По истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении, поэтому на основании части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор был возобновлен на неопределённый срок.

Согласно пункту 7.2 договора аренды земельного участка, в случае, если договор окажется продлённым на тех же условиях, стороны праве в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Извещением от 30.05.2012 N 4722п администрация Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда уведомила ответчика об отказе от договора аренды земельного участка от 25.10.2006 N 6969, предложив ответчику освободить земельный участок в течение месяца со дня получения извещения.

Истец, полагая, что, поскольку договор аренды земельного участка от 25.10.2006 N 6969 расторгнут и ответчик без законных оснований занимает земельный участок, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суды правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 450, 608, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что на спорном земельном участке находится здание кафе "Старый замок", площадью 321,8 кв. м, принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.04.2012 серии 34 АА N 611320, разрешением администрации Волгограда от 06.06.2012 N RU34301000 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Реконструкция с расширением кафе "Старый замок" на верхней террасе набережной имени 62-й Армии, 5б, в Центральном районе г. Волгограда".

Истец, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств об отказе ответчика от прав на объект недвижимости и права на использование земельного участка на основании статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суды, пришли к правомерному выводу о наличии у ответчика как собственника объекта недвижимости права на использование земельного участка, как под зданием, так и прилегающей территории в соответствии с нормами отвода.

Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела, установленных судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А12-17105/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

В.А. Карпова Р.А. Вильданов