Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2013 г. N Ф06-419/13 по делу N А12-13361/2012

г. Казань

28 февраля 2013 г.

Дело N А12-13361/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Вильданова Р.А.,

при участии представителей:

заинтересованных лиц - администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Катковой Ю.А. (доверенность от 19.12.2012 N 222-Д); комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский, Катковой Ю.А. (доверенность от 24.12.2012 N 13/15167),

в отсутствие:

остальных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройРезерв", г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2012 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Борисова Т.С.)

по делу N А12-13361/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройРезерв", г. Волгоград (ОГРН 5077746514116, ИНН 7705787510) к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский (ОГРН 1023402008706, ИНН 3435110011), обществу с ограниченной ответственностью "ЭРТАГ", г. Волжский (ОГРН 1023402020069, ИНН 3435033906), комитету земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский (ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294) об оспаривании постановления от 31.01.2012 N 551, договора аренды N 10634 АЗ от 21.02.2012 и обязании провести торги на право заключения договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройРезерв" (далее - ООО "СтройРезерв", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "ЭРТАГ" (далее - ООО "ЭРТАГ"), комитету земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет) о признании недействительным постановления главы администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 31.01.2012 N 551 о предоставлении ООО "ЭРТАГ" земельного участка в аренду на новый срок и обязании администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области провести торги на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 2700 кв. м, кадастровый номер 34:35:030218:69, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли под промышленными объектами, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, д. 103.

Заявление ООО "СтройРезерв" содержит и требование искового характера - признание недействительным договора от 21.02.2012 N 10634 АЗ аренды земельного участка, кадастровый номер 34:35:030218:0069, площадью 2700 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, д. 103, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли под промышленными объектами (для строительства предприятия по переработке цельного молока и производству майонеза), заключенного между администрацией и ООО "ЭРТАГ".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2012 в удовлетворении требований ООО "СтройРезерв" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что ООО "СтройРезерв" обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка 10.01.2012, то есть в период действия постановления администрации от 24.12.2010 N 9552 и наличии подписанного договора аренды земельного участка от 13.01.2011 N 9512аз, что свидетельствует о наличии обременения земельного участка правом аренды ООО "ЭРТАГ".

В кассационной жалобе ООО СтройРезерв" просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судами двух инстанций норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что договор от 13.01.2011, заключенный сроком на три года, следует признать незаключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации и, следовательно, он не мог быть переоформлен на новый срок.

Заявитель полагает, что при наличии двух заявок: от ООО "ЭРТАГ" от 01.11.2011 и повторной от ООО "СтройРезерв" от 10.01.2012, принятое постановление от 21.01.2012 N 551 о предоставлении одному из претендентов - ООО "ЭРТАГ" земельного участка в аренду, противоречит принципу земельного законодательства, в том числе положениям статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым торги не проводятся только в случае если имеется только одна заявка.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заинтересованных лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации от 24.12.2010 N 9552 между комитетом и ООО "ЭРТАГ" подписан договор аренды от 13.01.2011 N 9512аз, согласно которому арендатору передан земельный участок, расположенный по адресу: г. Волжский, ул. Пушкина, д. 103, с кадастровым номером 34:35:030218:69, площадью 2700 кв.м. для строительства предприятия по переработке цельного молока и производству майонеза.

Срок действия договора определен с 24.12.2010 по 24.10.2013.

Кроме того, в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 28.01.2011 к договору аренды от 13.01.2011, об изменении срока действия договора: с 24.12.2010 по 24.11.2011.

ООО "ЭРТАГ" 01.11.2011 обратилось с заявлением о продлении срока действия договора аренды от 13.01.2011.

Администрацией 31.01.2012 принято постановление N 551 "О предоставлении земельного участка в аренду на новый срок ООО "ЭРТАГ".

Между муниципальным образованием городской округ - город Волжский и ООО "ЭРТАГ" оформлен договор аренды спорного земельного участка со сроком действия с 31.01.2012 по 31.12.2012.

При этом, 10.01.2012 в администрации зарегистрировано заявление ООО "СтройРезерв" от 01.11.2011 о предоставлении в аренду спорного земельного участка.

ООО "СтройРезерв" полагая, что при наличии двух претендентов на один и тот же земельный участок его предоставление в аренду должно осуществиться посредством проведения торгов и предоставлением испрашиваемого земельного участка ООО "ЭРТАГ" нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, предъявив при этом и требование о признании договора от 21.02.2012 N 10634 АЗ, заключенного на новый срок, недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что поскольку стороны внесли корректировку в условия договора от 13.01.2011 в части срока его действия и уменьшили этот срок соглашением от 28.01.2011, определив его с 24.12.2010 по 24.11.2011, то измененный договор не подлежал государственной регистрации и после 24.11.2011 следует признать договор от 13.01.2011 заключенным на неопределенный срок.

Учитывая эти обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявка ООО "СтройРезерв" от 01.01.2012 подана в период действия постановления администрации от 24.12.2010 N 9552 и договора аренды от 13.01.2011, то есть в период, когда испрашиваемый земельный участок был обременен правом аренды ООО "ЭРТАГ" и, следовательно, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что доводы ООО "СтройРезерв" о незаключенности договора аренды земельного участка от 13.01.2011, в связи с отсутствием его государственной регистрации, несостоятельны, поскольку срок аренды был изменен соглашением сторон от 28.01.2011 и на момент вынесения оспоренного ненормативного акта и заключения оспоренного договора ООО "ЭРТАГ" обладало вещным правом на спорный земельный участок.

Между тем судом не учтено следующее.

Заявителем оспариваются постановление главы городского округа - город Волжский от 31.01.2012 о предоставлении ООО "ЭРТАГ" в аренду на новый срок (11 месяцев) спорного земельного участка и заключенный на основании этого постановления договор аренды от 21.02.2012 N 10634 АЗ.

При этом доказательства того, что предыдущее постановление от 24.12.2010 N 9552 о предоставлении ООО "ЭРТАГ" в аренду этого же земельного участка сроком на три года отменено, не представлены.

Поскольку на основании постановления от 24.12.2010 N 9552 ООО "ЭРТАГ" оформлен договор аренды земельного участка от 13.01.2011 со сроком действия по 24.12.2013, земельный участок получен ООО "ЭРТАГ" в пользование по акту приема-передачи, то суды правомерно установили, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, так как предыдущий землепользователь не возвратил земельный участок, предоставленный постановлением от 24.12.2010 N 9552.

Довод кассационной жалобы о незаключенности договора аренды от 13.01.2011 и довод об отсутствии оснований для заключения договора на новый срок не могут служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку в силу правил статьи 4 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Поскольку на момент подачи заявки ООО "СтройРезерв" спорный земельный участок находился в пользовании ООО "ЭРТАГ", то у администрации отсутствует право передачи земельного участка иному лицу и, соответственно, у заявителя не возникает право на получение спорного участка в пользование.

Выводы судов о возможности изменения условий договора путем заключения дополнительного соглашения к долгосрочному договору, не прошедшему государственную регистрацию, коллегия находит противоречащими пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, но считает, что данное обстоятельство не привело к принятию незаконных судебных актов.

При таких данных коллегия считает, что по существу в удовлетворении требований отказано правомерно и оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу N А12-13361/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.А. Вильданов