Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2013 г. N Ф06-487/13 по делу N А12-22837/2012

г. Казань

26 февраля 2013 г.

Дело N А12-22837/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сафина Н.Н.,

судей Баширова Э.Г., Закировой И.Ш.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом, не явился,

ответчика - извещен надлежащим образом, не явился,

третьего лица - извещено надлежащим образом, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2012 (судья Пономарева Е.В.)

по делу N А12-22837/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Петровская", г. Волгоград, (ОГРН 1103460011984, ИНН 3446040729) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, г. Волгоград, (ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098) с участием в деле третьего лица Улашенко Веры Тимофеевны, г. Волгоград, о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Петровская" (далее - ООО УК "Петровская", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управление Роспотребнадзора) от 30.08.2012 N 6062 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2012 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, Управление Роспотребнадзора обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм права, установила следующее.

Как усматривается из документов, на основании распоряжения от 18.05.2012 N 657 Управлением Роспотребнадзора проведена внеплановая документарная проверка ООО УК "Петровская", в ходе которой выявлено административное правонарушение, совершенное обществом в период с января по май 2012 года выразившееся в оказании потребителю Улашенко В.Т. (жилое помещение комната N 1 квартиры 6 дома N 54 по пр. Университетский г. Волгограда) жилищно-коммунальных услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, в части установленного порядка определения размера платы за коммунальную услугу "водоотведение".

По результатам проверки Управлением Роспотребнадзора составлен протокол об административном правонарушении от 09.08.2012 N 6062 и вынесено постановление от 30.08.2012 N6062 о привлечении ООО УК "Петровская" к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Материалами дела установлено, что ООО УК "Петровская" является исполнителем коммунальных услуг для жильцов вышеуказанного дома.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Указанный дом не оборудован общедомовым прибором учета потребления "водоотведения", индивидуальные приборы учета в доме данной услуги отсутствуют полностью, что подтверждается пояснительной запиской общества.

Водоотведение осуществляется централизованно по договору от 18.05.2011, заключенному обществом с муниципальным унитарным предприятием "Городской водоканал г. Волгограда".

В целях защиты прав потребителей в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила).

В силу пункта 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для водоотведения по определенной формуле.

В данном случае, из платежных документов за период с января по май 2012 года видно, что общество производило начисление и расчет платы за коммунальную услугу "водоотведение", не соблюдая требования пункта 19 Правил к порядку определения размера платы за данную услугу.

Размер платы за "водоотведение" обществом рассчитывался исходя из суммарного объема потребления в указанном жилом помещении холодной и горячей воды, что не предусмотрено вышеназванными Правилами.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Согласно пункту 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах (подпункт "а" пункта 49 Правил).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребителю могут быть предоставлены виды коммунальных услуг, в том числе водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Согласно пункту 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденного постановлением Госстандарта России от 19.06. 2000 N 158-ст, потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления.

Как следует из материалов дела, общество предоставляет услуги водоотведения собственникам помещений многоквартирного жилого дома.

В рассматриваемом случае доказательств того, что оказываемые обществом услуги по водоотведению не соответствуют вышеуказанным правилам по качеству, объему, бесперебойности подачи, безопасности и требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, Управлением Роспотребнадзора не представлено.

Судом обоснованно не принят довод Управлением Роспотребнадзора о том, что правильный порядок начисления платы предусмотрен Правилами, а потому тоже является частью коммунальной услуги надлежащего качества, поскольку оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Начисление платы за оказываемые услуги не в соответствии с требованиями пункта 19 Правил не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшего по делу судебного акта кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2012 по делу N А12-22837/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Сафин

Судьи

Э.Г. Баширов И.Ш. Закирова