Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2013 г. N Ф06-821/13 по делу N А57-11013/2012

г. Казань

25 февраля 2013 г.

Дело N А57-11013/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А. А.,

судей Хайруллиной Ф. В., Муравьева С. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насыровой Э. И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

заявителя - Суркова Д. А., доверенность от 19.04.2012 N 1,

заинтересованного лица (администрации муниципального образования "Город Саратов") - Полянского Г. Ю., доверенность от 07.03.2012 N 01-03/20,

заинтересованного лица (Комитета по управлению имуществом города Саратова) - Маркеловой Д. А., доверенность от 07.11.2012 N В-151-14265,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитета по управлению имуществом города Саратова

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2012 (судья Пузина Е. В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 (председательствующий судья Жевак И. И., судьи Борисова Т. С., Луговской Н. В.)

по делу N А57-11013/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Малышева Александра Владимировича, г. Саратов, заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным бездействия; о признании незаконным постановления; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Малышев Александр Владимирович (далее - предприниматель, ИП Малышев А. В.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация), выразившееся в непринятии решения по заявлению ИП Малышева А. В. от 20.07.2011, о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 31 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Железнодорожная, 87 "г" с кадастровым номером 64:48:03 02 37:10 в двухнедельный срок, установленные пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации; о признании недействительным постановления администрации от 19.01.2012 N 37, содержащее отказ в предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка площадью 31 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Железнодорожная, 87 "г" с кадастровым номером 64:48:03 02 37:10; обязании администрации в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение в соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении ИП Малышеву А. В. в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 31 кв. м с кадастровым номером 64:48:03 02 37:10, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Железнодорожная, 87 "г"; обязании администрации в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении предпринимателю в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 31 кв. м с кадастровым номером 64:48:03 02 37:10, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Железнодорожная, 87 "г", осуществить подготовку проекта договора аренды указанного земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении договора.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования "Город Саратов".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2012 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые бездействие, постановление администрации от 19.01.2012 N 37 признаны незаконными и недействительными. Суд обязал администрацию в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение в соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении в аренду названного земельного участка и в месячный срок с даты принятия решения направить ИП Малышеву А. В. проект договора аренды земельного участка.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, администрация и Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - Комитет) обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 153N Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Саратовской области.

Как установлено судом, 20.07.2011 ИП Малышев А. В. в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в администрацию с заявлением о предоставлении права аренды земельного участка площадью 31 кв. м, с кадастровым номером 64:48:030237:10, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Железнодорожная, 87 г в Кировском районе с разрешенным использованием: для размещения гаражей и автостоянок.

В установленный Земельным кодексом Российской Федерации месячный срок решение по заявлению предпринимателя администрацией не принято.

Постановлением администрации от 19.01.2012 N 37 ИП Малышеву А. В. отказано в предоставлении в аренду названного земельного участка по тем основаниям, что земельный участок расположен в границах территории общего пользования. Использование такого земельного участка, занятого объектом капитального строительства, допускается в случае, если он занят объектом недвижимости, существовавших на законных основаниях до вступления в силу положения об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов". Объект недвижимости построен и существует с нарушением действующего законодательства: без разрешения на строительство и без предоставления земельного участка под его строительство, что установлено решением Кировского районного суда г. Саратова от 15.06.2001 по делу N 2-538/2001.

ИП Малышев А. В. полагая, что администрацией допущено бездействие по непринятию решения по его заявлению в установленный срок, и полагая, что постановление администрации от 19.01.2012 N 37 об отказе ему в предоставлении в аренду земельного участка незаконно, обратился с настоящим заявлением в суд.

Руководствуясь статьей 65, частью 1 статьи 198 и статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, при этом исходил из того, что оспариваемые бездействие, постановление администрации от 19.01.2012 не соответствуют статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушают право заявителя как собственника объекта недвижимости, обладающего преимущественным правом пользования данным земельным участком и исключительным правом на приобретение права аренды, а также права и законные интересы предпринимателя в осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых актов, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что ИП Малышев А. В. как собственник объекта недвижимости - гаража площадью 30,7 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 31 кв. м, с кадастровым номером 64:48:030237:10 по адресу: г. Саратов, ул. Железнодорожная, 87 г в Кировском районе с разрешенным использованием: для размещения гаражей и автостоянок 20.07.2011 обратился с заявлением в администрацию о предоставлении названного земельного участка в аренду. Факт получения заявления предпринимателя администрацией в тот же день подтверждается штампом входящей корреспонденции администрации на заявлении.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что пакет документов, приложенных к заявлению о предоставлении земельного участка в аренду, соответствует пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанного, суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу о нарушении администрацией срока, установленного пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и его бездействии.

19.01.2012 администрацией принято постановление N 37 об отказе ИП Малышеву А. В. в предоставлении в аренду земельного участка площадью 31 кв. м, с кадастровым номером 64:48:030237:10, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Железнодорожная, 87 г в Кировском районе.

Основанием для отказа в предоставлении в аренду земельного участка послужило, как указано в постановлении, нахождение земельного участка в границах территории общего пользования. Как следует из постановления, использование такого земельного участка, занятого объектом капитального строительства, допускается в случае, если он занят объектом недвижимости, существовавших на законных основаниях до вступления в силу Положения об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования МО "Город Саратов". Однако объект недвижимости построен и существует с нарушением действующего законодательства: без разрешения на строительство и без предоставления земельного участка под его строительство, что установлено решением Кировского районного суда г. Саратова от 15.06.2001 по делу N 2-538/2001.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на испрашиваемом земельном участке находится принадлежащий предпринимателю объект недвижимого имущества. Подтверждением чему является кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 64:48:030237:10, свидетельство о государственной регистрации права собственности ИП Малышева А. В. от 20.07.2001 серия 64-АА N 162670 (повторное свидетельство от 07.06.2011 серия 64-АГ 167467).

Актом осмотра земельного участка от 02.08.2011, проведенного главным специалистом отдела муниципального земельного контроля и инвентаризации земель, установлено, что на земельном участке расположено отдельно стоящее нежилое одноэтажное строение, используемое в качестве СТО (замена масла).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 15.06.2001 по делу N 2-538/2001 за Хамитовым Ш. М. признано право собственности на самовольно возведенную постройку, состоящую из основного строения размером 40,7 кв. м и гаража размером 30,7 кв. м, относящимся к домовладению N 87, кв. 4 по ул. Железнодорожная в г. Саратове.

На основании договора купли-продажи, заключенного между Хамитовым Ш. М. и Малышевым А. В. от 06.07.2001, последним приобретено имущество: кирпичный гараж площадью 30,7 кв. м, принадлежащий Хамитову Ш. М. на праве собственности на основании решения Кировского районного суда г. Саратова от 15.06.2001 по делу N 2-538/2001.

Регистрирующим органом на основании договора купли-продажи гаража от 06.07.2001 за Малашевым А. В. зарегистрировано право собственности на гараж площадью 30,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Железнодорожная, 87 г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Право собственности заявителя на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке в судебном порядке не оспорено.

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что ИП Малышев А. В., являясь собственником объекта недвижимости - гаража, фактически используемого им в предпринимательской деятельности в качестве СТО (замена масла), обладает преимущественным правом пользования данным земельным участком и исключительным правом на приобретение права аренды, закрепленным в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационных жалоб не усматривается.

Выводы судов о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу N А57-11013/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А. А. Хайбулов

Судьи

Ф. В. Хайруллина С. Ю. Муравьев