Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 июня 2013 г. N Ф06-4439/13 по делу N А49-5798/2012

г. Казань

13 июня 2013 г.

Дело N А49-5798/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Закировой И.Ш.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Сызранцева Евгения Вячеславовича - лично, паспорт,

в отсутствие:

администрации города Пензы - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Пензы

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2012 (судья Дудорова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)

по делу N А49-5798/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Сызранцева Евгения Вячеславовича (ИНН 580301725647, ОГРНИП 312583618800019), Пензенская область, г. Пенза, к администрации города Пензы (ИНН 5836010360, ОГРН 1025801358945), Пензенская область, г. Пенза, о признании недействительным приказа от 15.03.2012 N 131п об отказе в переводе жилых помещений в нежилой фонд, об обязании принять решение о переводе жилых помещений в нежилой фонд,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Пензенской области обратился индивидуальный предприниматель Сызранцев Евгений Вячеславович (далее - предприниматель, Сызранцев Е.В.) с заявлением о признании недействительным приказа первого заместителя главы администрации г. Пензы (далее - администрация) по земельным и градостроительным вопросам от 15.03.2012 N 131п "Об отказе в переводе помещений N 1-4 в квартире N 2 жилого дома N 13, расположенного по ул. Ворошилова в городе Пензе, в нежилой фонд с целью их эксплуатации в качестве стоматологического кабинета", а также обязании администрации в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о переводе указанных жилых помещений в нежилой фонд с целью их использования в качестве стоматологического кабинета путем издания соответствующего приказа.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013, заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Суд признал недействительным приказ первого заместителя главы Администрации города Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 15.03.2012 N 131п "Об отказе в переводе помещений N1-N4 в квартире N 2 жилого дома N 13 по улице Ворошилова в городе Пензе в нежилой фонд с целью их эксплуатации в качестве стоматологического кабинета" и обязал Администрацию города Пензы в месячный срок со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу принять решение о переводе помещений N1-N4 в квартире N 2 жилого дома N 13 по улице Ворошилова в городе Пензе в нежилой фонд с целью их эксплуатации в качестве стоматологического кабинета.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований предпринимателя отказать. Ссылается на то, что отказ администрации в переводе помещения является законным и обоснованным, поскольку согласно проекту перепланировки квартиры N 2 вход в помещение будет организован путем демонтажа части стены, а организация входной группы путем устройства крыльца за счет прилегающей к наружной стене дома территории, однако предпринимателем не представлено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить принятые по делу судебный акты в силе, как законные и обоснованные. Ссылается на то, что получение согласия всех собственников помещения требуется лишь если перепланировка невозможна без присоединения части общего имущества, однако в данном случае присоединение общего имущества к переводимому помещению планом не предусмотрено.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм права, установила следующее.

Приказом первого заместителя главы администрации г. Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 15.03.2012 N 131п "Об отказе в переводе помещений N 1-4 в квартире N 2 жилого дома N 13, расположенного по ул. Ворошилова в городе Пензе, в нежилой фонд с целью их эксплуатации в качестве стоматологического кабинета" предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о переводе жилых помещений квартиры в нежилые с целью их эксплуатации в качестве стоматологического кабинета. Отказ произведен на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) - несоблюдение предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения: часть 1 статьи 22 ЖК РФ - несоблюдение требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

Не согласившись с данным приказом администрации, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций о наличии оснований для признания оспариваемого приказа незаконным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое установлены статьями 22 - 23 ЖК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 23 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Частью 2 статьи 23 ЖК РФ предусмотрено, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 статьи 23 ЖК РФ. В соответствии с частью 3 данной статьи заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу части 2 статьи 24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 оспариваемого приказа, предпринимателю отказано в переводе помещений в связи с несоблюдением требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности, однако в приказе не мотивировано в чем конкретно выражено несоблюдение требований законодательства.

Как следует из преамбулы оспариваемого приказа, администрации представлены свидетельство о государственной регистрации права 58 АБ N 073061, технический паспорт на квартиру N 2 в доме N 13 по ул. Ворошилова, технический паспорт на жилой дом N 13 по ул. Ворошилова, техническое заключение и проект перепланировки квартиры N 2, расположенной по адресу: г. Пенза, Ленинский район, ул. Ворошилова, дом 13, под нежилые цели с реконструктивными работами по фасаду и обустройством отдельного входы, выполненный ООО ППП "ЭСН", справка ООО "Пензастрой сервис+" от 25.01.2012 N 242 об отсутствии зарегистрированных граждан в указанной квартире, протокол внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 28.01.2012, паспорт заявителя.

Доводов о том, что перечисленные документы оформлены с нарушением предъявляемых к ним требований, оспариваемый приказ не содержит.

Таким образом, предприниматель, обладая правом собственности на жилое помещение, обратился с заявлением о переводе жилых помещений в нежилые в надлежащий полномочный орган, в надлежащем порядке, представив полный пакет документов, предусмотренных частью 2 статьи 23 ЖК РФ. Требовать представления других документов орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе в силу запрета, установленного частью 3 статьи 23 ЖК РФ.

Изучив проект перепланировки, суды обеих инстанций пришли к выводу, что условия проекта перепланировки переводимой квартиры не противоречат требованиям жилищного законодательства. Суд кассационной инстанции с данными выводами судов согласен.

Довод кассационной жалобы о том, что предпринимателем не представлено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества, был предметом рассмотрения в судах предыдущих инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка.

Проанализировав нормы действующего законодательства, полно и всесторонне изучив материалы дела, суды обеих инстанций обоснованно признали незаконным приказ первого заместителя главы администрации г. Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 15.03.2012 N 131п.

Таким образом, судебная коллегия кассационной инстанции не находит, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу N А49-5798/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин И.Ш. Закирова