Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2013 г. N Ф06-3084/13 по делу N А57-16552/2012

г. Казань

14 июня 2013 г.

Дело N А57-16552/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Антонова О.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-16552/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к товариществу собственников жилья "Тельмана-26" (ИНН 6449056793, ОГРН 1106449002208) о взыскании задолженности по договору от 01.07.2010 N 57426т за период с 01.01.2012 по 30.04.2012 в размере 1 616 917,44 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "ВТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовский области с иском к товариществу собственников жилья "Тельмана-26" (далее - ТСЖ "Тельмана-26", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 20.11.2006 N 57426т за период с 01.01.2012 по 30.04.2012 в размере 1 616 917 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2012 по делу N А57-16552/2012 с ТСЖ "Тельмана-26" в пользу ОАО "ВТГК" взыскана задолженность в размере 1 160 992 руб. 88 коп. В остальной части исковых требований ОАО "ВТГК" отказано. С ТСЖ "Тельмана-26" в доход федерального бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 169 руб. 17 коп.

ТСЖ "Тельмана-26", не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, указывая на неправомерность взыскания судом задолженности за период: январь-март 2012 года в размере 94 719 руб. 06 коп., составляющей стоимость потерь тепловой энергии и теплоносителя, которые уже включены в тариф.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2012 в обжалуемой части изменено.

С ТСЖ "Тельмана-26" в пользу ОАО "ВТГК" взыскана задолженность в размере 1 066 273,82 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 19 251,65 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в размере 2000 руб.

Путем зачёта с ТСЖ "Тельмана-26" в пользу ОАО "ВТГК" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 251,65 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

ОАО "ВТГК", не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит оставить без изменения решение арбитражного суда, постановление арбитражного апелляционного суда - отменить, указывая на неполное выяснение судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 01.07.2010 между ОАО "ВТГК" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Тельмана-26" (абонент) был заключен договор теплоснабжения N 57426т.

Согласно пункту 1.1. договора истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В пункте 1.2. договора указано, что годовой отпуск тепловой энергии абоненту определяется из заявленного абонентом объема и технической возможности станции (котельной) в количестве 6689,3 Гкал (Приложение N 1 к договору), с расчетным годовым максимумом нагрузок 2,066 Гкал в час, в стоимостном - на сумму 5691,675 тыс. руб. (по тарифам, действующим на дату заключения договора и с учетом налога на добавленную стоимость).

Истец указал в исковом заявлении, что за период с 01.01.2012 по 30.04.2012 в рамках договора ответчику подано тепловой энергии в горячей воде на общую сумму 1 666 917 руб. 11 коп.

ОАО "ВТГК" в адрес ТСЖ "Тельмана-26" выставило счета-фактуры, которые ответчиком полностью не оплачены.

Истец обосновывает свои исковые требования ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств по оплате теплоресурса.

Частично удовлетворяя исковые требования в размере 1 160 992 руб. 88 коп., суд первой инстанции посчитал доказанным и обоснованным требование истца в указанном размере.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы и представленные в дело документы, пришёл к выводу, что 94 719,06 руб. - это стоимость потерь теплоресурса в сетях, не принадлежащих ответчику. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 541 ГК РФ следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

Размер потерь тепловой энергии был согласован сторонами в договоре от 20.11.2006 N 57426т.

Учитывая, что плата по договору связана именно с потреблением энергии, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что взимание платы не за фактически потребленное, а за указанное в договоре количество тепловой энергии, не соответствует природе отношений из договоров энергоснабжения, в связи с чем, данные положения договора применению не подлежат, как противоречащие действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу положений пункта 4 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьёй 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из анализа указанных норм следует, что товарищество собственников жилья отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, а, соответственно, не должно сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с ненадлежащим состоянием данного оборудования. В частности, не может быть ответственным за потери тепла, которые происходят при транспортировке тепловой энергии до потребителя.

Вышеуказанные выводы находят свое отражение в пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) (далее - Правила).

Согласно пункту 8 Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Как указано в пункте 35 приказа Госстроя России от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" (вместе с "МДС 41-3.2000..."), оплата абонентом полученной тепловой энергии и теплоносителей производится в соответствии с данными учета, по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Количество полученной тепловой энергии и израсходованных теплоносителей, подлежащие оплате, определяются на границе эксплуатационной ответственности; потери тепловой энергии и теплоносителей до этой границы дополнительной оплате не подлежат.

Акт об установлении границ ответственности не может являться доказательством принадлежности товариществу собственников жилья участка тепловой магистрали, на которой происходят потери тепла. Границы ответственности должны определяться согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Иное может быть установлено только соглашением между собственниками помещений и управляющей организацией, либо между собственниками и ресурсоснабжающей организацией.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.04.2009 границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по объекту ТСЖ "Тельмана-26": (жилой дом) является ТК-136 (границей является ответный фланец задвижки со стороны потребителя).

Исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно актам по потреблению тепловой энергии потери тепловой энергии за январь 2012 года составляют 36,1 Гкал, в феврале 2012 года - 32,6 Гкал, в марте 2012 года - 31,5 Гкал. Акты составлены на основании показаний приборов учета и объем поставленного теплоресурса сторонами не оспаривается.

По мнению ресурсоснабжающей организации за период январь-март 2012 года потери теплоносителя составили 100,2 Гкал., что также отражено в актах сверх показаний приборов учета.

Согласно постановлению Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 20.12.2011 N 33/16 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", тариф на тепловую энергию с 01.01.2012 для категории "население" составил 945,30 руб./Гкал.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для взыскания стоимости потерь теплоносителя в количестве 100,2 Гкал на сумму 94 719,06 руб., не имеется, и решение суда в данной части отменил.

Как следует из статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, доказательств оплаты задолженности в полном объёме в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ.

С учётом изложенного и представленных в деле доказательств, апелляционной суд пришел к правомерному выводу о доказанности размера задолженности ответчика перед истцом в размере 1 066 273,82 руб.

Таким образом, выводы арбитражного апелляционного суда соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражным апелляционным судом выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражным апелляционным судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А57-16552/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова И.В. Арукаева