Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2013 г. N Ф06-4371/13 по делу N А65-20134/2012

г. Казань

14 июня 2013 г.

Дело N А65-20134/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Пляшкина А.Ю. (доверенность от 30.10.2012),

ответчика - Хисамутдиновой А.Р. (доверенность от 13.12.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-Энерго"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2012 (судья Ахметзянова Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу N А65-20134/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-Энерго" (ОГРН 1071650011014, ИНН 1650157635) к открытому акционерному обществу "Таттеплосбыт" (ОГРН 1101690018759, ИНН 1657092881) о взыскании 1 850 632 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-Энерго" (далее - истец, ООО "КАМАЗ-Энерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Таттеплосбыт" (далее - ответчик, ОАО "Таттеплосбыт") о взыскании 1 850 632 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг по передаче тепловой энергии (мощности) от 27.01.2012 N 2012/д670/13 (129/16000-12).

Согласно пункту 6.2 договора расчеты за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии осуществляются заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента предоставления исполнителем счета-фактуры на основании согласованного сторонами акта об оказании услуг.

В связи с просрочкой оплаты задолженности в результате несвоевременной оплаты оказанных услуг по актам истцом начислены проценты.

Претензия от 05.06.2012 N 16000-257 с требованием об оплате процентов направлена ответчику 05.06.2012.

Поскольку ответчик оплату процентов не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно исходили из того, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства в обоснование своих требований.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункты 1, 3 статьи 406 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлены счета-фактуры и акты об оказании услуг, однако в нарушение условий договора доказательства направления их ответчику и получения последним не представлено.

Таким образом, как правильно указано судами, определить начало просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика не представляется возможным, в связи с чем обоснованно отказано в удовлетворении требования истца о взыскании 1 850 632 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебные акты по делам N А12-8940/2010, А43-5817/2011, А11-101/2009 А08-2705/08 не может быть принята во внимание, поскольку предметом исследования и доказывания в рамках указанных дел были иные фактические обстоятельства, отличные от обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу N А65-20134/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.Ю. Мельникова