Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2013 г. N Ф06-4500/13 по делу N А12-10210/2011

г. Казань

14 июня 2013 г.

Дело N А12-10210/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие:

извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2012 (судья Архипова С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Жаткина С.А.)

по делу N А12-10210/2011

по вопросу о завершении конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Черваковой Ксении Сергеевны, г. Волгоград (ИНН 344816043761, ОГРНИП 307346107300061),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2012 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Черваковой Ксении Сергеевны (далее - ИП Червакова К.С.) завершено.

С Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области (далее - ФНС России) в пользу арбитражного управляющего Чуприна Владимира Владимировича взыскано 457 253,27 руб. вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о банкротстве ИП Черваковой К.С.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2012 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 отменить в части взыскания с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Чуприна В.В. взыскано 457 253,27 руб. вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о банкротстве ИП Черваковой К.С.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2011 в отношении ИП Черваковой К.С. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чуприн В.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2012 ИП Червакова К.С. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чуприн В.В.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника. По смыслу данной нормы, конкурсное производство завершается в случае реализации должником имущества.

Согласно отчету конкурсного управляющего, представленных письменных доказательств, дальнейшее ведение процедуры банкротства невозможно. В ходе инвентаризации имущество должника не выявлено, из регистрирующих органов получены ответы об отсутствии зарегистрированного за Черваковой К.С. имущества. Меры, принятые конкурсным управляющим к поиску транспортного средства ВАЗ 2105, не привели к положительному результату. Исполнительное производство по принудительной передаче указанного имущества и документов должника окончено в связи с невозможностью исполнения.

У лиц, участвующих в деле, сведения о том, что у должника имеются нереализованное имущество и возможность удовлетворения требований кредиторов, отсутствуют.

Суд первой инстанции правомерно признал, что ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства обоснованно, подтверждено представленными документами, поэтому подлежит удовлетворению.

Конкурсным управляющим Чуприным В.В. заявлено о взыскании с ФНС России 155 542,40 руб. вознаграждения временного управляющего и расходов на проведение процедуры наблюдения в соответствии с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2012, 295 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего за период с 17.02.2012 по 12.12.2012, исходя из размера вознаграждения 30 000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий, а также 5174,65 руб. расходов на публикацию сообщения конкурсного управляющего о введении конкурсного производства в газете "Коммерсантъ", 640 руб. расходов на публикацию сообщения конкурсного управляющего о введении процедуры (Интерфакс), 896,22 руб. почтовых расходов в процедуре конкурсного производства.

В силу статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы в деле о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Судом дана оценка документам, представленным в материалы дела в обоснование понесенных расходов, которые правомерно признаны необходимыми, обоснованными и разумными, доказывают факт несения арбитражным управляющим расходов и его право на получение вознаграждения.

Арбитражный управляющий Чуприн В.В. выполнял возложенные на него обязанности в период процедур наблюдения и конкурсного производства.

Факт соответствия взысканных расходов представленным арбитражным управляющим документам налоговым органом не опровергнут.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Чуприна В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника из-за их неисполнения или ненадлежащего исполнения, доказательства того, что Чуприным В.В. не выполнен объем работы, предусмотренный статьями 66-70 Закона о банкротстве, за который законом предусмотрена фиксированная сумма вознаграждения.

В силу разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" после завершения конкурсного производства неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, независимо от того, связаны ли они с предпринимательской деятельностью должника, сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (пункт 2 статьи 212 Закона о банкротстве). Сохраняется также обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.

Данные разъяснения касаются положений Закона о банкротстве, регулирующих особенности банкротства индивидуальных предпринимателей, которые не исключают применение к банкротству индивидуального предпринимателя статьи 59 Закона о банкротстве при распределении судебных расходов.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что если заявителем по делу выступал должник - индивидуальный предприниматель, понесенные расходы по делу о банкротстве возлагаются на него; при этом их взыскание осуществляется, в том числе, за счет имущества должника, не предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности. Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве возмещение судебных расходов по делу о банкротстве осуществляется за счет имущества должника, но не за счет, например, заработной платы, пенсии и т.п.

Налоговым органом не представлено документов, свидетельствующих о наличии имущества, за счет которого возможно было произвести возмещение судебных расходов по настоящему делу, включая вознаграждение арбитражного управляющего.

Взыскание судебных расходов непосредственно с должника -индивидуального предпринимателя по мотиву неотносимости его к юридическому лицу и сохранении гражданином физического статуса и общей правоспособности при утрате регистрационного статуса -индивидуального предпринимателя не отвечает принципу равенства всех перед законом и судом независимо от правосубъектности должника.

Правовая позиция суда о возложении судебных расходов на уполномоченный орган, как заявителя по делу, соответствуют нормам Закона о банкротстве с учетом разъяснений соответствующих положений Закона о банкротстве, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленными сторонами доказательствам.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А12-10210/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева