Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2013 г. N Ф06-3453/13 по делу N А65-23704/2012

г. Казань

17 июня 2013 г.

Дело N А65-23704/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Рыловой Н.Ю. (доверенность от 11.03.2013 N 10),

ответчика - Гайфуллина И.А. (доверенность от 17.08.2012 N 982),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Казанский жировой комбинат"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2012 (судья Салимзянов И.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу N А65-23704/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрегат", г. Набережные Челны (ОГРН 1031616014704, ИНН 1650080573) к открытому акционерному обществу "Казанский жировой комбинат", с. Усады Лаишевского района, (ОГРН 1021607352480, ИНН 1624004583) о взыскании 1 125 657,28 руб. долга и 110 255,64 руб. неустойки,

по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Казанский жировой комбинат" к обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат" о взыскании процентов за просрочку поставки оборудования в размере 3 376,97 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее - ООО "Фрегат", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Казанский жировой комбинат" (далее - ОАО "Казанский жировой комбинат", ответчик) о взыскании 1 125 657,28 руб. долга, 94 552,90 руб. пени.

Определением от 14.12.2012 принято к производству встречное исковое заявление ОАО "Казанский жировой комбинат" о взыскании с ООО "Фрегат", проценты за просрочку поставки оборудования в размере 337 697,97 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013, первоначальный иск удовлетворен. С ОАО "Казанский жировой комбинат" в пользу ООО "Фрегат" взыскано 1 125 657,28 руб. долга, 94 552,90 руб. пени, 11 500 руб. расходов на оплату услуг представителя. Во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрением в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца просил оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании 04.06.2013 был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 10.06.2013 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания, которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.02.2011 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 69-11, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется в установленный договором срок передать в собственность заказчика оборудование в количестве, комплектности и по наименованию установленном сторонами в Спецификации к договору, а также выполнить собственными силами работы по монтажу, пуско-наладке и вводу в эксплуатацию оборудования на объекте заказчика "Завод по производству и фасовке кетчупа, майонеза и соусов в полимерную тару производительностью до 186,6 тыс. тонн в год", расположенном по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Усады, ул. Ласковая, д. 1.

Общая стоимость договора составляет 2 814 143,20 руб.

Стороны 10.05.2011 подписали дополнительное соглашение N 1 к договору, в котором частично изменили порядок расчетов по договору.

Согласно пункту 3.1 договора и пункту 1 дополнительного соглашения, оплата по договору осуществляется в следующем порядке:

- первый платеж в размере в размере 20% от стоимости договора, что составляет 562 828,64 руб. - в течении 5 рабочих дней с момента подписания договора и предоставления исполнителем счета,

- второй платеж в размере 40% от стоимости договора, что составляет 1 125 657, 28 руб. - в течении 5 рабочих дней после поставки на склад заказчика оборудования, указанного в пунктах 1, 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Приложения N 1 к настоящему договору (дата поставки определяется в соответствии с пунктом 4.3. настоящего договора) и предоставления исполнителем счета,

- третий платеж в размере 10% от стоимости договора, что составляет 281 414,32 руб. -в течение 5 рабочих дней после поставки на склад заказчика оборудования, указанного в пунктах 2, 2.1, 2,2, 2.3, 2.4, 3 Приложения N 1 к настоящему договору (дата поставки определяется в соответствии с пунктом 4.3. настоящего договора) и предоставления исполнителем счета,

- четвертый платеж в размере 30 % от стоимости договора, что составляет 844 242,96 руб. - в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки-передачи результата выполненных работ и предоставления исполнителем счета.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными от 19.04.2012 N 213, от 22.08.2012 N 436 и актами выполненных работ от 22.12.2011 N 667, от 22.12.2011 N 668.

Первый платеж по договору в размере 562 828,64 руб. был произведен ответчиком 17.03.2011.

Второй платеж по договору в размере 1 125 657,28 руб. был произведен ответчиком 30.05.2011.

Указывая на то что, ответчиком до сих пор не произведена оплата, предусмотренная пунктами 3.1.3 и 3.1.4 договора (в редакции дополнительного соглашения) в размере 1 125 657,28 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Установив наличие обязательства по оплате долга, суд правомерно удовлетворил требования первоначального иска о взыскании долга.

Встречный иск о взыскании с ООО "Фрегат" за нарушение сроков поставки оборудования мотивирован тем, что истцом по первоначальному иску нарушены сроки поставки оборудования, в связи с чем считает возможным начислить неустойку в размере 3376,97 руб. за период с 24.03.2011 по 19.04.2012.

Согласно пункту 4.1. спорного договора, исполнитель обязан поставить оборудование заказчику в течении 35 календарных дней с момента подписания договора. В случае несвоевременного исполнения заказчиком обязательств, указанных в пункте 3.1.1 договора исполнитель вправе увеличить срок поставки пропорционально времени задержки.

Материалами дела подтверждается, что первый платеж в размере 20% от стоимости договора был произведен ответчиком в течении 5 рабочих дней с момента подписания договора и предоставлением исполнителем счета (пункт 3.1.1 договора).

Поскольку первый платеж был произведен ответчиком 17.03.2011, а отгрузка товара произведена 19.04.2011, что соответствует установленному 35-дневному сроку отгрузки оборудования, предусмотренные договором сроки поставки оборудования не нарушены первоначальным истцом.

При вышеуказанных обстоятельствах суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе судом во взыскании неустойки за просрочку по поставке оборудования.

По первоначальному иску заявителем приведены доводы относительно требования о взыскании с ответчика пени, предусмотренных пунктом 7.2 договора, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком третьего платежа, предусмотренного пунктом 3.1.3 договора и пунктом 1.2 дополнительного соглашения и четвертого платежа, предусмотренного пунктом 3.1.4 договора и пунктом 1.3 дополнительного соглашения об оплате выполненных работ по монтажу и пуско-наладке оборудования.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 дополнительного соглашения:

- третий платеж в размере 281 414,32 руб. осуществляется в течении 5 рабочих дней с момента поставки оборудования, указанного в пункте 2.3 Приложения N 1 к договору.

При этом суд исходил из того, что оборудование, предусмотренное пунктами 2, 3 Приложения N 1 к договору согласно ТН от 22.08.2011 N 436 было получено ответчиком 25.08.2011, поэтому третий платеж в размере 281 414,32 руб. ответчиком должен был быть произведен 01.09.2011;

- четвертый платеж в размере 844 242,96 руб. осуществляется в течении 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Согласно актам от 22.12.2011 N N 668, 667 монтаж и пуско-наладка поставленного оборудования выполнены полностью и в срок. По мнению суда, ответчик обязан был произвести платеж 29.12.2011.

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признал требования истца о взыскании договорной неустойки правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку просрочка подтверждается материалами дела, а начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Между тем, давая правовую квалификацию настоящему договору от 16.02.2011 N 69-11, суд пришел к обоснованному выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является смешанным и содержит элементы договоров поставки и подряда.

Пунктом 7.2 договора N 69-11 предусмотрено, что за нарушение обязательств по оплате выполненных работ исполнитель вправе начислить заказчику пени в размере 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, условиями договора предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по оплате выполненных работ.

Поэтому, признавая расчет правильным, суд не принял во внимание, что условиями договора не предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты за поставленное оборудование.

При таких условиях в указанной части судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу N А65-23704/2012 в части взыскания с открытого акционерного общества "Казанский жировой комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" договорной неустойки отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин