Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2013 г. N Ф06-4512/13 по делу N А55-27132/2012

г. Казань

18 июня 2013 г.

Дело N А55-27132/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

истца - Сетиной М.М., доверенность от 01.01.2013 N 4,

в отсутствие:..

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Промышленное-1", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2012 (судья Бибикова Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Демина Е.Г., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-27132/2012

по исковому заявлению муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" (ИНН 6316029945, ОГРН 1026301167420) к товариществу собственников жилья "Промышленное-1" (ИНН 6319735956, ОГРН 1116319000621) о взыскании 806 423,47 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие г. Самары "Самараводоканал" (далее - МП г. Самары "Самараводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Промышленное-1" (далее - ТСЖ "Промышленное-1", ответчик), о взыскании задолженности по договору от 30.03.2011 N 462/11 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с марта по июнь 2012 года в размере 806 423,47 руб.

Решением Арбитражного суда самарской области от 19.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ТСЖ "Промышленное-1" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2012 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между МП г. Самары "Самараводоканал" (предприятием ВКХ) и ТСЖ "Промышленное-1" (Абонентом) заключен договор от 30.03.2011 N 462/11 на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения), по условиям которого предприятие ВКХ отпускает Абоненту питьевую воду из системы водоснабжения предприятия ВКХ и (или) принимает от абонента (ответчика) сточные воды в систему канализации, а абонент получает питьевую воду, сбрасывает сточные воды и оплачивает услуги на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.8 договора объем водоснабжения, водоотведения, снятие показаний средств измерений оформляется в акте, подписанном представителями Абонента и предприятия ВКХ или в расчетной книжке, подписанной абонентом.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, и (или) принятые от него сточные воды (услуги водоотведения) производятся абонентом ежемесячно, согласно утвержденным тарифам (ценам). Тарифы (цены) могут быть изменены.

Судами обеих инстанции установлено, что приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.11.2011 N 168 "Об установлении тарифов на товары и услуги для МП г. Самары "Самараводоканал", тарифы на водоснабжение и водоотведение для истца утверждены в следующих размерах: холодная вода за 1 куб.м --15,19 руб., водоотведение за - 6,45 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчеты по договору производятся абонентом ежемесячно, исходя из количества отпущенной абоненту питьевой воды и (или) принятых от него сточных вод (услуг водоотведения), действующих тарифов (цен) по платежным документам предприятия ВКХ путем безакцептного списания денежных средств с расчетных счетов Абонента. Оплата производится до 28 (29, 30, 31) дня текущего месяца. Счет-фактуру Абонент получает в управлении сбыта Предприятия ВКХ не менее чем за 2 дня до срока окончательной оплаты.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом в период март-июнь 2012 года ответчику отпущена питьевая вода и приняты сточные воды в объеме, указанном в расчетной книжке абонента, для оплаты выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что факт поставки коммунальных ресурсов ответчиком не оспаривается, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности по договору от 30.03.2011 N 462/11 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с марта по июнь 2012 года в материалы дела не представлено, а также руководствуясь пунктом 1 статьи 539, статьями 544, 309, 310, пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении заявленных МП г. Самары "Самараводоканал" требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, считает их законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, при правильном применение судами норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу N А55-27132/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов