Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 11АП-17440/12

г. Самара

14 февраля 2013 г.

Дело N А55-27132/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

от истца - Верхова М.А., доверенность N 3 от 07.02.2013 г., Сетина М.М., доверенность N 4 от 01.01.2013 г.;

от ответчика - Агапова Е.Н., доверенность от 15.10.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Промышленное-1" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2012 года, принятое по делу NА55-27132/2012 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" (ИНН: 6316029945, ОГРН: 1026301167420), г. Самара,

к Товариществу собственников жилья "Промышленное-1" (ИНН: 6319735956, ОГРН: 1116319000621), г. Самара,

о взыскании 806 423 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений, муниципальное предприятие г. Самары "Самараводоканал" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Промышленное-1" (далее - ответчик), о взыскании задолженности по договору N 462/11 от 30.03.2011 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с марта по июнь 2012 г. в размере 806 423 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По утверждению заявителя апелляционной жалобы, коммунальный ресурс поставлялся для нужд жилых домов, в которых отсутствуют приборы учета, в связи с чем объем и стоимость поставленной энергии должны рассчитываться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, установленных для граждан, тогда как истцом расчет произведен в процентном соотношении от общего водопотребления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2012 года, принятое по делу N А55-27132/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МП г. Самары "Самараводоканал" (предприятием ВКХ) и ТСЖ "Промышленное-1" (абонентом), заключен договор N 462/11 от 30.03.2011 на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения), по условиям которого предприятие ВКХ отпускает абоненту питьевую воду из системы водоснабжения предприятия ВКХ и (или) принимает от абонента (ответчика) сточные воды в систему канализации, а абонент получает питьевую воду, сбрасывает сточные воды и оплачивает услуги на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.8 договора объем водоснабжения, водоотведения, снятие показаний средств измерений оформляется в акте, подписанном представителями абонента и предприятия ВКХ или в расчетной книжке, подписанной абонентом.

В соответствии с п. 3.1 договора расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, и (или) принятые от него сточные воды (услуги водоотведения) производятся абонентом ежемесячно, согласно утвержденным тарифам (ценам). Тарифы (цены) могут быть изменены.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.11.2011 N 168 "Об установлении тарифов на товары и услуги для МП г. Самары "Самараводоканал", тарифы на водоснабжение и водоотведение для истца утверждены в следующих размерах: холодная вода за 1 куб. м. - 15,19 руб., водоотведение за -6,45 руб.

Пунктом 3.2 договора установлено, что расчеты по договору производятся абонентом ежемесячно, исходя из количества отпущенной абоненту питьевой воды и (или) принятых от него сточных вод (услуг водоотведения), действующих тарифов (цен) по платежным документам Предприятия ВКХ путем безакцептного списания денежных средств с расчетных счетов абонента. Оплата производится до 28 (29,30,31) дня текущего месяца. Счет-фактуру Абонент получает в управлении сбыта Предприятия ВКХ не менее чем за 2 дня до срока окончательной оплаты.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом в период март-июнь 2012 года ответчику отпущена питьевая вода и приняты сточные воды в объеме, указанном в расчетной книжке абонента, для оплаты выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием к предъявлению истцом настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Установив, что факт поставки коммунальных ресурсов ответчиком не оспаривается, тогда как доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 806 423 руб.47 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности произведен истцом в процентном соотношении, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 2.5. договора, количество отпущенной предприятием ВКХ питьевой воды абоненту и принятых сточных вод составляет на основании расчета, приложенного к договору.

Из имеющегося в материалах дела приложения к договору N 426/11 от 30.03.2011 г - расчету абонента N 12477, расчет выполнен на основании дислокации (Т.1, л.д.28).

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что расчет задолженности произведен по нормативу - на основании дислокации (Т.1, л.д.28) и тарифов, установленных Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.11.2011 N 168 "Об установлении тарифов на товары и услуги для МП г. Самары "Самараводоканал" (Т.1, л.д.32).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что в связи с произведенной им частичной оплатой оказанных услуг, его задолженность перед истцом составляет 171 894 руб. 01 коп. (Т.1, л.д.58).

В обоснование своих возражений ответчиком представлены платежные поручения (Т.1, л.д. 71- 140).

Между тем, в связи с отсутствием в указанных платежных поручениях назначения платежа, невозможно установить, что оплата произведена за спорный период.

В соответствии в соответствии с пунктом 3.2. заключенного между сторонами договора, если при проведении расчетов по настоящему договору абонентом не указано, за какой период производится оплата, то предприятие ВКХ засчитывает ее в счет ранее возникшей задолженности (Т.1, л.д.23).

Ссылка на судебный акт по другому делу - постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 г. по делу N А 55-27647/2011, не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку данный акт принят в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, установленных по спору с участием иных лиц.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2012 года, принятое по делу N А55-27132/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Промышленное-1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина Н.А. Селиверстова