Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2013 г. N Ф06-4109/13 по делу N А55-26983/2012

г. Казань

18 июня 2013 г.

Дело N А55-26983/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Вильданова Р.А., Альмашевой Г.Д.,

при участии представителя:

третьего лица - Черных А.А., доверенность от 10.12.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2012 (судья Бредихина Т.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-26983/2012

по исковому заявлению администрации муниципального района Волжский Самарской области, г. Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о признании права собственности, третье лицо: Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара (ОГРН 1036300468456),

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального района Волжский Самарской области обратилась в арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области в котором просит признать за муниципальным районом Волжский Самарской области право муниципальной собственности на объект - сооружение автодорога "Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград"- п. Журавли, литера I, год ввода в эксплуатацию 1988, протяженностью 2330 м, кадастровый номер 63:17:0000000:0:3670, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, автодорога "Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград"- п. Журавли.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как противоречащие нормам материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы считает выводы судов о том, что спорная дорога является составной частью автодороги регионального значения, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и нарушающими права Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, поскольку спорная дорога не входит и не является составной частью какой-либо автодороги регионального или межмуниципального значения Самарской области.

В отзыве на кассационную жалобу администрация муниципального района Волжский Самарской области просит кассационную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, материально-правовые притязания истца основаны на части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального района Волжский Самарской области от 07.12.2011 N 5433/1 сооружение - автодорога "Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград"- п. Журавли протяженностью 2330 м, кадастровый номер 63:17:0000000:0:3670, расположенная по адресу: Самарская область, Волжский район, зарегистрировано в реестре муниципальной собственности муниципального района Волжский Самарской области за номером МС-1/32-1 на основании Решения Самарского областного Совета народных депутатов Двадцать первого созыва от 19.11.1991 "О разграничении государственной собственности на территории Самарской области".

Согласно Балансовой справке от 17.12.2011 N 107 спорная автодорога по состоянию на 19.11.1991 находилось на балансовом учете совхоза "Молодая Гвардия" Волжского района Самарской области.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор. Вместе с тем, обратившись с иском о признании права собственности на спорный объект к Министерству имущественных отношений Самарской области, истец не привел каких-либо доводов относительно того, как указанным лицом, являющимся по делу ответчиком, нарушается или оспаривается его право собственности, которое подлежит судебной защите на основании статей 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ.

Согласно правовой позиции ответчика последний не претендует на спорное имущество как на собственное. Следовательно, спор о праве на имущество между истцом и ответчиком отсутствует, имеется спор относительно соблюдения установленной законодательством процедуры государственной регистрации права собственности на спорный объект. Однако истец не вправе подменять этот спор иском о признании права собственности. При наличии у истца всех необходимых документов, предусмотренных законом, он имеет право обратиться в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на спорный объект в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и решить вопрос о праве собственности во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, истцу отказано в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества, поскольку им в регистрирующий орган не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, в том числе подтверждающие, что спорная автодорога не входит в состав автомобильной дороги "Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград" (14,7 км-31,9 км) протяженностью 17,09 км, проходящей по территории муниципального района Волжский Самарской области, и относящейся к собственности Самарской области. При этом истцу было разъяснено, что он может повторно обратиться в регистрирующий орган после устранения причин, препятствующих государственной регистрации.

Отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности может быть обжалован в порядке главы 25 ГК РФ и 24 АПК РФ.

Отказ в регистрации права истцом в судебном порядке не обжалован. Обращение в суд с иском в данном случае направлено на уклонение истца от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество.

Судебная коллегия считает вышеуказанные выводы не противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

В то же время судами сделан преждевременный, а потому противоречивый вывод о том, что спорное сооружение является составной частью автодороги регионального значения. При этом доводы представителя Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области об обратном во внимание судами не приняты.

Как следует из материалов дела, спорная автодорога является примыкающей к автодороге регионального значения.

Между тем, это не привело к принятию незаконного решения, в связи с чем судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А55-26983/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Р.А. Вильданов Г.Д. Альмашева