Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 11АП-969/13

г. Самара

28 января 2013 г.

дело N А55-26983/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкина Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации муниципального района Волжский Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2012 г. по делу N А55-26983/2012 (судья Бредихина Т.А.),

по иску Администрации муниципального района Волжский Самарской области, г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

третье лицо - Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (ОГРН 1036300468456), г. Самара,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Волжский Самарской области, г. Самара, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2012 г. по делу N А55-26983/2012.

Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно статье 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Статьей 114 Кодекса установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 11 декабря 2012 года, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 11 января 2013 года, тогда как апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 16 января 2013 года, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Самарской области с вх. N 3904, т.е. с пропуском срока на её подачу. Более того, оборотная сторона первого листа апелляционной жалобы содержит также отметку "Поступило с нарочным".

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не содержат ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Администрации муниципального района Волжский Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2012 г. по делу N А55-26983/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

Н.Ю. Пышкина