Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2013 г. N Ф06-4157/13 по делу N А65-17235/2012

г. Казань

18 июня 2013 г.

Дело N А65-17235/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Минеевой А.А., Аглиуллиной Ф.Г.,

при участии:

Валиева Рустама Гафурьяновича,

при участии представителя:

Шевченко Ольги Анатольевны - Осиповой Т.В., доверенность от 21.02.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Гараевой Рамили Мартагалямовны Валиева Рустама Гафурьяновича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2012 (судья Юшков А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи: Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А65-17235/2012

по исковому заявлению Шевченко Ольги Анатольевны к конкурсному управляющему имуществом индивидуального предпринимателя Гараевой Рамили Мартагалямовны Валиеву Рустаму Гафурьяновичу, индивидуальному предпринимателю Сабитову Алмазу Ахатовичу, Гарифуллину Шакиржану Ибрагимовичу, Гараеву Ильдару Марсовичу о признании торгов, проведенных 25.01.2012 и 14.05.2012, недействительными, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Гараевой Рамили Мартагалямовны, закрытого акционерного общества "Автоградбанк",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шевченко Ольга Анатольевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к конкурсному управляющему имуществом индивидуального предпринимателя Гараевой Рамили Мартагалямовны Валиеву Рустаму Гафурьяновичу (далее - ИП Гараева Р.М., конкурсный управляющий Валиев Р.Г.), индивидуальному предпринимателю Сабитову Алмазу Ахатовичу (далее - ИП Сабитов А.А.), Гарифуллину Шакиржану Ибрагимовичу и Гараеву Ильдару Марсовичу о признании недействительными открытых торгов:

- от 25.01.2012 в форме аукциона по продаже автотранспортного средства "Хонда Джаз", 2006 года выпуска, и договор купли-продажи машины от 27.01.2012, заключенный между конкурсным управляющим Валиевым Р.Г. и гражданином Гарифуллиным Ш.И.;

- от 14.05.2012 в форме аукциона по продаже одной второй доли в праве собственности четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Сююмбике, 77-39, и договор купли-продажи товара (недвижимости на торгах) от 14.05.2012, заключенный между конкурсным управляющим Валиевым Р.Г. и гражданином Гараевым И.М.;

- от 14.05.2012 в форме аукциона по продаже трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Завойского, 15-52, этаж 3, с сохранением после заключения договора купли-продажи на торгах долговых обязательств и прав залога (ипотеки) в счет обеспечения долга в размере 2 566 956 руб. за закрытым акционерным обществом "Автоградбанк" (далее - ЗАО "Автоградбанк"), определением начальной цены в размере 419 493 руб. 60 коп. и договор купли-продажи товара (жилого помещения на торгах) от 17.05.2012, заключенный между конкурсным управляющим Валиевым Р.Г. и ИП Сабитовым А.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2012 производство по делу в части требований о признании недействительными открытых торгов от 25.01.2012 в форме аукциона по продаже автотранспортного средства "Хонда Джаз", 2006 года выпуска, и договора купли-продажи машины от 27.01.2012, заключенного конкурсным управляющим имуществом ИП Гараевой Р.М. Валиевым Р.Г. и гражданином Гарифуллиным Ш.И., а также в части требований о признании недействительными открытых торгов от 14.05.2012 в форме аукциона по продаже одной второй доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Сююмбике, 77-39, и договора купли-продажи товара (недвижимости на торгах) от 14.05.2012, заключенного между конкурсным управляющим Валиевым Р.Г. и гражданином Гараевым И.М., прекращено.

В остальной части иск удовлетворен. Судом признаны недействительными открытые торги от 14.05.2012 в форме аукциона по продаже трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Завойского, 15-52, этаж 3, с сохранением после заключения договора купли-продажи на торгах долговых обязательств и прав залога (ипотеки) в счет обеспечения долга в размере 2 566 956 руб. за ЗАО "Автоградбанк" (начальная цена 419 493 руб. 60 коп.) и договор купли-продажи товара (жилого помещения на торгах) от 17.05.2012, заключенный конкурсным управляющим Валиевым Р.Г. и ИП Сабитовым А.А.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 решение суда первой инстанции от 26.11.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий Валиев Р.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление в части признания недействительными открытых торгов от 14.05.2012 в форме аукциона и договора купли-продажи товара (жилого помещения на торгах) от 17.05.2012, заключенного конкурсным управляющим Валиевым Р.Г. и ИП Сабитовым А.А., в обжалуемой части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что применение к правоотношениям по торгам в производстве о банкротстве, введенном до 30.12.2008, положений статей 110 и 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в действующей редакции) (далее - Закон о банкротстве) является незаконным.

В судебном заседании арбитражный управляющий Валиев Р.Г. просил кассационную жалобу удовлетворить, отменить обжалуемые судебные акты. Представитель истца высказал возражения по доводам кассационной жалобы, просил оставить решение, постановление без изменений.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2008 по делу N А65-26836/2007 ИП Гараева Р.М. признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сафин Л.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Валиев Р.Г.

Согласно публикации в газете "Коммерсантъ" от 14.04.2012 организатором торгов конкурсным управляющим имуществом должника Валиевым Р.Г. на 14.05.2012 были назначены торги по продаже спорной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Завойского, 15-52, этаж 3 (лот N 1), с сохранением после заключения договора купли-продажи на торгах долговых обязательств и прав залога (ипотеки) в счет обеспечения долга в размере 2 566 956 руб. за ЗАО "Автоградбанк".

От Бикбова М.А. и ИП Сабитова А.А. 11.05.2012 поступили заявки на участие в торгах по данному лоту N 1, с которыми в тот же день были заключены договоры о внесении сумм задатка.

По результатам торгов между победителем открытого аукциона по реализации лота N 1 ИП Сабитовым А.А. и конкурсным управляющим Валиевым Р.Г. заключен договор купли-продажи имущества (жилого помещения) на торгах от 17.05.2012. Цена договора составила 440 411 руб. 58 коп.

Ссылаясь на то, что залоговое имущество должника реализовано без согласования порядка, условий и начальной цены с кредиторами, торги по реализации имущества должника проведены не в электронной форме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя иск в полном объеме, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с правилами, установленными статьей 139 Закона о банкротстве, действовавшего на дату принятия решения о признании несостоятельным (банкротом), после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах при условии предварительного согласования предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника с собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено указанным Законом.

Федеральным законом от 28.12.2010 N 429-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.05.2011 N 91-ФЗ (вступил в законную силу с 06.05.2011), установлено, что правила пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве об электронных торгах не применяются только к тем отношениям по продаже предприятия или части имущества должника на открытых торгах, если сообщение о продаже предприятия или части имущества должника опубликовано в официальном издании до 15.05.2011.

Судами установлено, что информационное сообщение в газете "Коммерсантъ" о проведении 14.05.2012 торгов по продаже имущества должника (лоты N 1, 2) было опубликовано 14.04.2012 (после введения в действие вышеуказанных норм закона), в связи с чем судебными инстанциями обоснованно к данным отношениям применены правила пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве об электронных торгах.

Также судами из протокола собрания кредиторов от 27.05.2011 установлено, что собранию кредиторов должника, в нарушение положений статьи 139 Закона о банкротстве, не представлялись предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Кроме того, судами установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2012 по делу N А65-26836/2007 признаны незаконными действия конкурсного управляющего Валиева Р.Г., выразившиеся в нарушении порядка приема заявок и задатков на участие в торгах 25.01.2012 и в нарушении порядка приема задатков на участие в торгах 14.05.2012.

Таким образом, установив вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что в нарушение положений пункта 3 статьи 111, статьи 139 Закона о банкротстве оспариваемые открытые торги были проведены в форме аукциона, а не в электронной форме, нарушен порядок приема заявок и задатков на участие в торгах 14.05.2012, нижестоящие суды пришли к правильному выводу о том, что открытые торги, оформленные протоколом о результатах торгов от 14.05.2012 N 1, проведены с нарушениями норм действующего законодательства, в связи с чем судами правомерно признаны оспариваемые торги и заключенный договор с лицом, выигравшим торги, недействительными.

Суд округа соглашается с данными выводами судебных инстанций и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и доказательств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы права применены правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по делу N А65-17235/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.А. Минеева Ф.Г. Аглиуллина