Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2013 г. N Ф06-3974/13 по делу N А57-22135/2012

г. Казань

18 июня 2013 г.

Дело N А57-22135/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Коноплевой М.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "МТС-Банк"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2013

по делу N А57-22135/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монолит",г. Краснодар (ОГРН 1072311009583, ИНН 2311102802) к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр", г. Саратов (ОГРН 1026402676145, ИНН 6452066865) с привлечением третьих лиц: открытое акционерное общество "МТС-Банк" Саратовский филиал открытого акционерного общества "МТС-Банк", г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью "Юг-Ойл", г. Краснодар, о признании права собственности на предмет лизинга по договору от 03.12.2007 N 1599-9/0100/1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монолит", г. Краснодар (далее - ООО "Монолит", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр", г. Саратов (далее - ООО "Поволжский лизинговый центр", ответчик) о признании права собственности на автотранспортное средство марки MAN TGA 18.480 4x2 BLS, идентификационный номер (VIN) WMAH05ZZ08W106641, наименование (тип ТС) - грузовой тягач седельный, год изготовления - 2007, модель и номер двигателя - D2876LF12 54618220881825, шасси (рама) N WMAH05ZZ08W106641, цвет - синий и Тонар, идентификационный номер (VIN) - ХОТ95230070001328, наименование (тип ТС) п/прицеп самосвал, год изготовления - 2007, шасси (рама) - ХОТ95230070001328, цвет - синий по договору от 03.12.2007 N 1599-9/0100/1.

Определением от 28.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, были привлечены : открытое акционерное общество "МТС-Банк" Саратовский филиал открытого акционерного общества "МТС-Банк" (далее - ОАО "МТС-Банк", Банк), г. Саратов и общество с ограниченной ответственностью "Юг-Ойл", г. Краснодар (далее - ООО "Юг-Ойл").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2013 исковые требования удовлетворены.

Суд признал за ООО "Монолит", право собственности на предмет лизинга : автотранспортное средство марки MAN TGA 18.480 4x2 BLS, идентификационный номер (VIN) WMAH05ZZ08W106641, наименование (тип ТС) грузовой тягач седельный, год изготовления - 2007, модель и номер двигателя D2876LF12 54618220881825, шасси (рама) N WMAH05ZZ08W106641, цвет - синий и Тонар, идентификационный номер (VIN) - ХОТ95230070001328, наименование (тип ТС) п/прицеп самосвал, год изготовления - 2007, шасси (рама) - ХОТ95230070001328, цвет - синий, считая, что данное право у него возникло после оплаты всех лизинговых платежей и выкупной стоимости по договору финансовой аренды (лизинга) от 03.12.2007 N 1599-9/0100/1.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись, в связи с отказом суда апелляционной инстанции определением от 25.03.2013 в восстановлении ОАО "МТС-Банк" пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2013, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении ОАО "МТС-Банк" апелляционной жалобы от 25.03.2013, оставлено без изменения.

ОАО "МТС-Банк", обжалуя решение от 04.02.2013 в кассационном порядке, просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований ООО "Монолит" отказать.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что спорные транспортные средства, являющиеся предметом лизинга и находящиеся в залоге у Банка, включены в конкурсную массу, на момент открытия конкурсного производства в отношении лизингодателя ООО "Поволжский лизинговый центр", право собственности на предмет лизинга у лизингополучателя ООО "Монолит" не возникло, судом не учтено, что часть лизинговых платежей выплачивалась уже в процедуре конкурсного производства.

Проверив законность обжалуемого решения в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Поволжский лизинговый центр" и ООО "Юг-Ойл" был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 03.12.2007 N 1599-9/0100/1.

По договору лизинга от 03.12.2007 N 1599-9/0100/1 ООО "Поволжский лизинговый центр" передало во временное владение и пользование ООО "Юг-Ойл" следующее имущество: MAN TGA 18.480 4x2 BLS, идентификационный номер (VIN) WMAH05ZZ08W106641, наименование (тип ТС) - грузовой тягач седельный, год изготовления - 2007, модель и номер двигателя - D2876LF12 54618220881825, шасси (рама) N WMAH05ZZ08W106641, цвет - синий и Тонар, идентификационный номер (VIN) ХОТ95230070001328, наименование (тип ТС) п/прицеп самосвал, год изготовления - 2007, шасси (рама) - ХОТ95230070001328, цвет- синий.

Между ООО "Монолит" и ООО "Юг-Ойл" 24.12.2008 заключен договор уступки прав и перевод долга к договору финансовой аренды (лизинга) от 03.12.2007 N 1599-9/0100/1, по которому ООО "Монолит" приняло на себя в полном объеме все права и обязанности лизингополучателя. По акту приемки-передачи от 24.12.2008 указанное выше лизинговое имущество было передано от ООО "Юг-Ойл" ООО "Монолит".

В целях обеспечения исполнения обязательств по ранее заключенному кредитному договору N 169-12/10 ООО "Поволжский лизинговый центр" 19.05.2010 заключило договор залога имущества N 3/1-А-169 с АКБ "МБРР" (ныне - ОАО "МТС-Банк").

В предмет залога сторонами было включено указанное выше автотранспортное средство.

Данный договор был заключен после заключения договора финансовой аренды (лизинга) от 03.12.2007 N 1599-9/0100/1.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2010 по делу N А57-8702/10 в отношении ООО "Поволжский лизинговый центр" введена процедура наблюдения. Временным управляющим был утвержден Постюшков А.В.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2011 по делу N А57-8702/10 ООО "Поволжский лизинговый центр" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно условий договора финансовой аренды (лизинга) от 03.12.2007 N 1599-9/0100/1, лизинговое имущество было передано лизингополучателю на 36 месяцев.

Дополнительным соглашением от 04.02.2010 N 5 стороны установили совокупную сумму платежей в размере 2 979 308 руб. (с НДС).

Дополнительным соглашением от 15.10.2010 N 5 стороны изменили срок лизинга до 84 месяцев и установили совокупную сумму платежей на весь срок лизинга 6 788 832 руб. (с НДС).

Дополнительным соглашением от 20.01.2011 N 6 стороны изменили срок лизинга до 71 месяца и определили совокупную сумму платежей на весь срок лизинга до 2 997 248 руб. (с НДС), а так же предусмотрели условие, согласно которому лизингополучатель вправе досрочно завершить настоящий договор, выкупив имущество по согласованной сторонами выкупной цене, не превышающей суммы оставшихся лизинговых платежей в случае отсутствия задолженности по лизинговым платежам.

Истец во исполнение условий договора досрочно выплатил ответчику лизинговые платежи и выкупную стоимость в полном объеме.

Ответчиком и банком данное обстоятельство не оспаривается.

Между истцом и ответчиком был составлен акт сверки расчетов по состоянию на 23.10.2012.

Условиями договора лизинга стороны предусмотрели, что по окончании срока лизинга, при условии полного погашения лизинговых платежей Лизингополучатель имеет право самостоятельно выкупить предмет лизинга или передать это право третьему лицу.

Согласно пункту 3.4 договора право собственности на имущество переходит к Лизингополучателю или к третьему лицу после подписания акта приема-передачи, при условии полного погашения лизинговых платежей и оплаты выкупной цены.

Документом, подтверждающим исполнение обязательств по данному договору, является подписанный сторонами акт сверки расчетов с указанием на отсутствие взаимной задолженности.

Выкуп имущества Лизингополучателем оформляется договором купли-продажи и актом приема-передачи.

Истец обратился к ответчику с просьбой заключения договора купли-продажи лизингового имущества и передачи его в собственность.

Ответчик на требование истца о заключении договора купли-продажи и передачи имущества в собственность ответил отказом, поскольку лизингодатель находится в процедуре банкротства и лизинговое имущество вошло в конкурсную массу.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Монолит" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Договор лизинга с правом последующего выкупа объекта аренды является смешанным договором и содержит в себе элементы, как договора финансовой аренды, так и договора купли - продажи.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1729/10.

Имущественный интерес лизингополучателя при заключении договора финансовой аренды заключается в приобретении предмета лизинга в собственность, в связи с чем правомерно считать, что лизинговые платежи включают в себя, в том числе цену продажи переданного в лизинг имущества, и имущество передается в лизинг, будучи обремененным правом лизингополучателя на последующий выкуп.

Праву лизингополучателя выкупить имущество корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.

ООО "Монолит" исполнило все обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) от 03.12.2007 N 1599-9/0100/1 и дополнительному соглашению от 20.01.2011 N 6, что в свою очередь является основанием для исполнения ответчиком обязанности передать указанное выше транспортное средство в собственность лизингополучателя.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3.4 договора лизинга установлено, что право собственности на имущество переходит к истцу после подписания акта приема-передачи, при условии полного погашения лизинговых платежей и оплаты выкупной цены, размер которой установлен в графике лизинговых платежей.

Факт уплаты истцом всех лизинговых платежей и выкупной цены судом установлен, подтверждён платежными документами, представленными в материалы дела и актом сверки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что основанием перехода права собственности на имущество, указанное в договоре, является оплата истцом всех обусловленных договором лизинга платежей, цены товара.

Исполнение лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.

Поскольку оспариваемый объект фактически находится во владении лизингополучателя, суд правильно указал, что право собственности у истца возникло после полной оплаты лизинговых платежей и выкупной стоимости.

Доводы ответчика и ОАО "МТС-Банк" о том, что имущество не может быть передано в собственность истца, поскольку включено в конкурсную массу суд правомерно признал несостоятельными.

Согласно статье 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве.

Учитывая, что договор лизинга, в котором содержатся элементы договора купли-продажи, был заключен сторонами до введения в отношении лизингодателя процедуры конкурсного производства, дальнейшие действия сторон по исполнению обязательств не могут рассматриваться в качестве действий должника по отчуждению имущества, находящегося в конкурсной массе.

На момент открытия в отношении должника (лизингодателя) конкурсного производства, ООО "Монолит" (лизингополучатель) выплатил 99,4 процента лизинговых платежей, при этом оставшиеся платежи, в том числе выкупная стоимость, вносились в согласованные сроки, после введения соответствующей процедуры несостоятельности.

Поскольку конкурсный управляющий в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве, отказ от действующего договора лизинга не заявил, отношения сторон не могут считаться прекратившимися, соответственно, оснований не исполнять обязательства по внесению лизинговых платежей у лизингополучателя не имелось.

Таким образом, введение процедуры конкурсного производства в данном конкретном случае не исключало обязанности ООО "Монолит" в соответствии с условиями договора вносить лизинговые платежи.

Поскольку лизингополучатель произвел последние платежи, в том числе выкупной платеж, переход права собственности на движимую вещь состоялся.

Отклоняя доводы ОАО "МТС-Банк" о том, что право собственности не может быть признано на предмет лизинга, который находится в залоге, суд первой инстанции правомерно сослался на разъяснения, данные в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", а также на правовую позицию по данному вопросу, отраженную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 г. N 6533/11.

Залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга. Исправным лизингополучателям предоставляется равная степень защиты независимо от того, до или после прекращения договора лизинга надлежащим исполнением возникают у залогодержателей основания для обращения взыскания на предмет залога, переданный в выкупной лизинг. С момента перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга, одновременно с прекращением права собственности лизингодателя прекращается и право залога банка.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора, являются ошибочными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2013 по делу N А57-22135/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Р.А. Нафикова М.В. Коноплева