Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2013 г. N Ф06-4257/13 по делу N А12-15638/2011

г. Казань

19 июня 2013 г.

Дело N А12-15638/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Минеевой А.А., Богдановой Е.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2013 (судья Иванова Л.К.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи: Жаткина С.А., Грабко О.В.)

по делу N А12-15638/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (ИНН 3443074550, ОГРН 1073443000124) о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой", г. Волгоград (ОГРН 1023403438057, ИНН 3444014917),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (далее - ООО "Стройкомплекс") в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" (далее - ОАО "Волгограднефтегазстрой", должник) 14.12.2012 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 315 915 руб. 49 коп., установленного решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2012 по делу N А12-8422/2012, а также требования в размере 850 000 руб. задолженности за оказанные автотранспортные услуги в феврале-марте 2012 года по договору от 05.07.2011 N 210.

Арбитражный суд Волгоградской области определением от 22.01.2013, руководствуясь статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по требованию ООО "Стройкомплекс" о включении в реестр требований кредиторов с суммой 4 165 915 руб. 49 коп., отнеся его к категории текущих.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Стройкомплекс" просит определение, постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несогласие с выводами судов об отнесении заявленного требования к категории текущих.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 05.07.2011 между ООО "Стройкомплекс" (исполнитель) и ОАО "Волгограднефтегазстрой" (заказчик) был заключен договор оказания услуг строительными машинами и механизмами N 210, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель за плату принимает на себя обязательства по предоставлению заказчику строительных машин, оказанию услуг по их управлению и технической эксплуатации для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика.

В обоснование требования ООО "Стройкомплекс" представлены: вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2012 по делу N А12-8422/2012, которым с ОАО "Волгограднефтегазстрой" в пользу ООО "Стройкомплекс" взысканы 3 315 915 руб. 49 коп., из которых 3 212 621 руб. 04 коп. - задолженность по договору оказания услуг строительными машинами и механизмами от 05.07.2011 N 210 за период с августа по декабрь 2011 года, 103 294 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период; акт от 28.02.2012 N 52, счет-фактура от 28.02.2012 N 52, путевые листы на сумму 95 200 руб. в подтверждение оказанных услуг в феврале 2012 года; акт от 31.03.2012 N 58, счет-фактура от 31.03.2012 N 58, путевые листы на сумму 754 800 руб. в подтверждение оказанных услуг за март 2012 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Исходя из положений статей 2, 5 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов должника подлежат включению денежные обязательства должника, за исключением текущих платежей.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Названные нормы Закона о банкротстве согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 3 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Судами установлено и из материалов дела следует, что первое заявление (закрытого акционерного общества "СУ-6 Нефтегазмонтаж") о признании ОАО "Волгограднефтегазстрой" несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Волгоградской области к производству определением от 29.05.2009.

Исходя из указанной даты, суды пришли к выводу, что требования ООО "Стройкомплекс" являются текущими, в связи с чем посчитали необходимым прекратить производство по рассмотрению заявления ООО "Стройкомплекс" о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

При этом суды исходили из того, что услуги по договору оказания услуг строительными машинами и механизмами от 05.07.2011 N 210 считаются оказанными в момент их предоставления, договор заключен после принятия заявления о признании должника банкротом, задолженность возникла после принятия заявления о признания должника банкротом, следовательно, требование в полном объеме относится к текущим платежам.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы права применены правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах производство по заявлению ООО "Стройкомплекс" о взыскании текущих платежей, не подлежащему рассмотрению в рамках дела о банкротстве ОАО "Волгограднефтегазстрой", судом первой инстанции прекращено правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу N А12-15638/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.А. Минеева Е.В. Богданова