Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2013 г. N Ф06-4462/13 по делу N А55-24244/2012

г. Казань

19 июня 2013 г.

Дело N А55-24244/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Хайбулова А.А.,

при участии представителя:

истца - Айдагулова Е.Р. (доверенность от 28.01.2013 без номера),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 (судья Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-24244/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-консалтинговый центр "Аудитор-Ч", Республика Татарстан, г. Набережные Челны (ИНН 1650026671, ОГРН 1021602019020) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара (ИНН 6315856460, ОГРН 1106315004003) о признании аукциона недействительным,

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ответчик, территориальное управление) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2013 по делу N А55-24244/2012.

При этом ответчиком было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с вышеназванным определением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель кассационной жалобы указал на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2013 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Научно-консалтинговый центр "Аудитор-Ч" к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании аукциона недействительным.

Вышеуказанное решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 31.01.2013, размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в телекоммуникационной сети "Интернет" 04.02.2013.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2013 истек 28.02.2013.

Между тем апелляционная жалоба подана ответчиком в Арбитражный суд Самарской области лишь 05.03.2013, то есть по истечении установленного процессуального срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчик в качестве причин пропуска срока указал на сокращенный, по его мнению, срок обжалования (до 28.02.2013) и большой объем исходящей корреспонденции в территориальном управлении.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвращая данную жалобу заявителю, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался статьями 9, 41, 114, 121, 259, 264 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и исходил из того, что ответчиком не представлены объективные обстоятельства, не позволившие обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок, что причины пропуска процессуального срока, на которые ссылается ответчик, не могут быть признаны уважительными.

Как следует из материалов дела, копия решения Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2013 была направлена ответчику в сроки, установленные АПК РФ, и своевременно вручена ответчику, что не оспаривается им.

Учитывая, что заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, ответчик имел реальную возможность реализовать свое право на обжалование решения Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2013 в апелляционной инстанции в месячный срок, судебная коллегия находит правомерным вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах в силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ судом апелляционной инстанции обоснованно апелляционная жалоба возвращена ответчику.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по делу N А55-24244/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова А.А. Хайбулов