Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2013 г. N Ф06-4616/13 по делу N А65-18782/2012

г. Казань

20 июня 2013 г.

Дело N А65-18782/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

Зайдуллиной Р.А. - Гарипова Ф.Ф., доверенность от 07.06.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закировой Д.И.

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2012 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А65-18782/2012

по исковому заявлению Закировой Диляры Ильдаровны, г. Нижнекамск, к Зайдуллиной Резеде Абузаровне, г. Азнакаево, об исключении участника из общества, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Хайбулова А.И., с. Большое Афаносово, Нижнекамский район, Хайбуловой С.А., с. Большое Афаносово, Нижнекамский район, Мутыгуллина Ж.Г., г. Азнакаево,

УСТАНОВИЛ:

Закирова Диляра Ильдаровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Зайдуллиной Резеде Абузаровне (далее - ответчик) об исключении участника из общества. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле, в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Хайбулов Айнур Ильдарович, Хайбуллова Светлана Абузаровна, Мутыгуллин Жаудат Гильмуллович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2012 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2012 отменено. Принят новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе Закирова Д.И. просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

До рассмотрения кассационной жалобы от Закировой Д.И. - истца по делу, поступило ходатайство от 06.06.2013 об отказе от исковых требований; отмене постановления суда апелляционной инстанции полностью и оставлении искового заявления без рассмотрения.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку нормами АПК РФ не предусмотрено право истца на отказ от исковых требований при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, ходатайство Закировой Д.И. об отказе от иска подлежит отклонению, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции по существу.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, участниками общества с ограниченной ответственностью "Строймаш" (далее - Общество) являются Закирова Д.И. с долей в уставном капитале 21,67%, Зайдуллина Р.А. - 10%, Хайбулов А.И. - 11,67%, Хайбулова С.А. - 46,66%, Мутыгуллин Ж.Г. - 10%.

Предметом настоящего требования является исключение Зайдуллиной Р.А.из состава участников Общества.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 29.11.2007 по 26.10.2011 ответчик, исполняя обязанности единоличного исполнительного органа, причинил Обществу материальный ущерб, что выразилось в подаче в суд заявления о несостоятельности (банкротстве) Общества, невзыскании дебиторской задолженности в размере 400 000 руб. с ООО "Юлстрой". Также истец указал на то, что ответчик преднамеренно не обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Уразаево" с суммой задолженности в размере 30 744 787 руб. В период осуществления функций единоличного исполнительного органа ответчиком грубо нарушены требования действующего законодательства в области налогообложения и кассовых операций, ссылаясь на результаты проведенной аудиторской проверки ООО "Аудитор-А".

Из материалов дела следует, что в период с 29.11.2007 по 26.10.2011 ответчик исполнял обязанности единоличного исполнительного органа.

05 сентября 2011 г. ответчиком было подано заявление о расторжении трудового договора.

01 сентября 2011 г. подано заявление о признании ООО "Строймаш" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2011 производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из следующих обстоятельств.

На основании статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможным деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В силу абзаца "а" пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" таким правом обладает и один из участников общества, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более.

Доля участников - истцов Общества в уставном капитале Общества составляет 50% уставного капитала.

Исходя из абзаца "б" пункта 17 указанного данного Постановления под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможным деятельность общества либо существенно ее затрудняет, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников обществ, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

Также при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание и степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик систематически уклоняется от участия в общих собраниях участников Общества.

Таким образом, истец не представил каких-либо доказательств того, что ответчик грубо нарушает свои обязанности участника Общества либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность Общества или существенно ее затрудняет.

Совершение участником Общества действий, противоречащих интересам Общества, при выполнении функций исполнительного органа - директора не является основанием для исключения из Общества, поскольку в таком случае лицо несет ответственность, предусмотренную статьей 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (аналогичная позиция изложена в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2009 N ВАС-6605/09 по делу N А07-11337/2008, от 30.07.2009 N 9322/09 по делу N А55-9233/2008, от 15.07.2009 N ВАС-8134/09 по делу N А82-3112/2008 и от 17.04.2009 N 4101/09 по делу N А26-1648/2008).

Следует отметить, что исключение участника из общества является исключительной мерой, связанной с лишением лица права собственности на долю в уставном капитале общества.

При этом последствия вышеперечисленных действий ответчика не носят неустранимый характер и могут быть устранены без принятия исключительной меры, о применении которой заявлено истцом.

Суд признал, что обстоятельства, доводы и приведенные сторонами в их подтверждение доказательства, свидетельствуют о наличии в Обществе между истцом и ответчиком ярко выраженного конфликта интересов участников в управлении Обществом, что, само по себе, по смыслу статьи 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не является основанием для исключения одного из участников из состава Общества.

Суд кассационной инстанции выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, и не опровергают выводы суда.

Учитывая, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2012 по настоящему делу отменено в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, оставлению без изменения подлежит постановление суда апелляционной инстанции от 14.01.2013.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства Закировой Диляры Ильдаровны об отказе от иска отказать.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу N А65-18782/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова М.З. Желаева