г. Казань |
|
20 июня 2013 г. |
Дело N А65-4672/2013 |
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Аглиуллиной Ф.Г., Герасимовой Е.П.,
при участии представителя:
ОАО "КАМАЗ" - Соколовой А.В., доверенность от 29.12.2012 N 01/07-518,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "КАМАЗ"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2013 (судья Андриянова Л.В.)
по делу N А65-4672/2013
по заявлению открытого акционерного общества "КАМАЗ" к обществу с ограниченной ответственностью "Страна Виталия" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Торгово-промышленной палате г. Набережные Челны и региона "Закамье" от 14.11.2012 по делу N 75/12-С,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2013 открытому акционерному обществу "КАМАЗ" (далее - ОАО "КАМАЗ") в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Торгово-промышленной палате г. Набережные Челны и региона "Закамье" от 14.11.2012 по делу N 75/12-С отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "КАМАЗ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2013 отменить, выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, ОАО "КАМАЗ" обратилось в третейский суд при Торгово-промышленной палате г. Набережные Челны и региона "Закамье" (далее - третейский суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страна Виталия" (далее - ООО "Страна Виталия") о взыскании задолженности по договору аренды от 14.06.2012 N 5009/32/07-12.
Основанием для обращения за разрешением спора в третейском суде явилась третейская оговорка, указанная в пункте 6.2 названного договора.
Решением третейского суда от 14.11.2012 по делу N 75/12-С с ООО "Страна Виталия" в пользу ОАО "КАМАЗ" взыскана задолженность в размере 942 732 руб., неустойка - 46 256,72 руб., расходы по оплате третейского сбора - 15 911,91 руб.
Неисполнение должником в добровольном порядке решения третейского суда явилось основанием обращения ОАО "КАМАЗ" в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 238, пунктом 2 части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 27 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установив, что сторона третейского разбирательства не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела в третейском суде.
Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Из материалов третейского дела N 75/12-С судом первой инстанции установлено, что третейский суд известил ООО "Страна Виталия" о назначении судебного разбирательства по делу, о времени и месте третейского разбирательства, направил список третейских судей по адресу: г. Набережные Челны, ул. Железнодорожников, д. 69, кв. 19. Данный адрес указан в Едином государственном реестре юридических лиц.
Между тем почтовое отправление было возвращено органами почтовой связи по истечении срока хранения.
Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, в договоре аренды имущества от 14.06.2012 N 5009/32/07-12 кроме адреса ООО "Страна Виталия": 423800, г. Набережные Челны, ул. Железнодорожников, д. 69, кв. 19, был указан адрес: 423812, г. Набережные Челны, а/я 12130.
Третейский суд ООО "Страна Виталия" по данному адресу не извещал.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сторона третейского разбирательства (ООО "Страна Виталия") не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда.
В связи с чем суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "КАМАЗ" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных третейским судом, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2013 является законным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2013 по делу N А65-4672/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
М.А. Савкина |
Судьи |
Ф.Г. Аглиуллина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 238, пунктом 2 части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 27 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установив, что сторона третейского разбирательства не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела в третейском суде."
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2013 г. N Ф06-4876/13 по делу N А65-4672/2013