Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2013 г. N Ф06-4361/13 по делу N А65-19612/2012

г. Казань

20 июня 2013 г.

Дело N А65-19612/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Салиховой З.И.,

при участии представителей:

истца - директора Гильмурадова М.С., приказ N 1 от 01.07.2002; Сафиной Р.В., доверенность от 06.06.2013 N 6/13,

ответчика - Якушиной Е.В., доверенность от 14.12.2012 (б/н),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Керлигачское карьероуправление", г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)

по делу N А65-19612/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Страж", г. Лениногорск (ИНН 1649008614, ОГРН 1021601979013) к обществу с ограниченной ответственностью "Керлигачское карьероуправление" (ИНН 1655184897, ОГРН 1091690059834) о взыскании 245 000 руб. задолженности, 42 651,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Орда", г. Альметьевск (ИНН 1644029473, ОГРН 1041608000103),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Страж" (далее - ООО ЧОП "Страж", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Керлигачское карьероуправление" (далее - ООО "Керлигачское карьероуправление", ответчик) о взыскании 245 000 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору от 23.12.2009, и 42 651,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2012 отменено, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013, ООО "Керлигачское карьероуправление" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2012.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судом фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 23.12.2009 между ООО "Керлигачское карьероуправление" (заказчик) и ООО ЧОП "Страж" (исполнитель) был заключен договор об оказании охранных услуг (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает под охрану территорию Южно-Керлигачского месторождения в Лениногорском районе Республики Татарстан, а также расположенные на нем временные сооружения, специальную технику и оборудование, топливо и готовую продукцию производства (грунтовый щебень, щебень фракционный) и др. (далее - объект).

В соответствии с пунктом 2.1. договора исполнитель обязался осуществлять охрану объекта посредством нахождения на нем двух охранников и одной сторожевой собаки (два поста).

Согласно пункту 2.4. договора сумма охраны объекта за два поста составляет 120 000 руб. в месяц. Оплата за оказанные услуги охраны объекта производится не позднее 10-го числа следующего за месяцем фактического оказания услуг. Исполнитель обязан не позднее 5-го числа следующего за месяцем фактического оказания услуг предоставить заказчику акт оказанных услуг (пункт 2.5. договора).

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке при уведомлении другой стороны за один месяц.

Срок действия договора согласно пункту 2.8 договора установлен со дня его подписания и по 31.12.2010.

Из материалов дела усматривается, что сторонами подписаны акты на выполнение работ - услуг за январь 2010 на сумму 120 000 руб., за февраль 2010 - на сумму 120 000 руб., на оплату которых предприятие выставило счет - фактуры от 31.01.2010 N 26 и от 28.02.2010 N 58.

Общество с ограниченной ответственностью "Клаксон-Строй" по указанным счетам-фактурам перечислило истцу за ответчика денежные средства платежными поручениями в период с 25.05.2010 по 09.11.2010.

Со дня заключения договора по 31.05.2010 ООО ЧОП "Страж" осуществлял охрану объекта по заключенному между сторонами договору, в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате услуг - с 01.06.2010 истец прекратил оказывать услуги по охране.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, установив, что представленные истцом акты за спорный период подписаны неустановленным лицом, подпись которого печатью общества не удостоверена, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО ЧОП "Страж" требований.

Суд апелляционной инстанции, установив, что заключенный сторонами договор до 01.06.2010 не был расторгнут ни по соглашению сторон, ни в связи с односторонним отказом одной из сторон от его исполнения, а из представленных в материалы дела уведомлений усматривается, что ООО ЧОП "Страж" сообщил начальнику Лениногорского ОВД о принятии под охрану объекта 24.12.2009 и снятии его с охраны с 01.06.2010, кроме того в книге несения службы сотрудниками охраны предприятия истец указал на снятие объекта с охраны, а бывшим директором 01.03.2010 ООО "Керлигачское карьероуправление" сделана запись об отсутствии претензий по охране, пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по спорному договору, в связи с чем, руководствуясь пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781, статьями 702, 709, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" частично удовлетворил заявленные ООО ЧОП "Страж" требования.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, считает их законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, при правильном применении судом норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, сделанных судом, не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемое постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 законным и не подлежащим отмене

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А65-19612/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов З.И. Салихова