Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2013 г. N Ф06-5538/13 по делу N А12-28142/2012

г. Казань

19 июня 2013 г.

Дело N А12-28142/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Альмашевой Г.Д., Карповой В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 (судья Веряскина С.Г.)

по делу N А12-28142/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Российская инновационная топливно-энергетическая компания", г. Волгоград, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, заинтересованные лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, г. Волгоград, администрация Жирновского муниципального района Волгоградской области, г. Жирновск, крестьянское хозяйство Проскурина Владимира Петровича, с. Новинка, Новинское сельское поселение Жирновского района Волгоградской области, Юркова Татьяна Петровна, Юрков Александр Николаевич, Кин Александр Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Жирновская продовольственная компания" (Волгоградская область, г. Жирновск, о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - Управление) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2013 по делу N А12-28142/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (далее - заявитель, ОАО "РИТЭК") о признании бездействия незаконным.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, а именно: Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области, крестьянскому хозяйству Проскурина Владимира Петровича, Новинскому сельскому поселению Жирновского района Волгоградской области, Юрковой Татьяне Петровне, Юркову Александру Николаевичу, Кин Александру Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Жирновская продовольственная компания" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручение их указанным лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 апелляционная жалоба Управления оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 28.03.2013 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Апелляционный суд установив, что копия определения от 28.03.2013 получена заявителем жалобы 03.04.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 58 77531 5, что определение апелляционного суда от 28.03.2013 опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 29.03.2013, пришел к выводу о том, что у заявителя жалобы было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и, следовательно, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю в связи с не устранением им недостатков в установленный судом срок.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области просит определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что им были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, однако апелляционным судом жалоба была возвращена.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Копия определения от 28.03.2013 получена заявителем апелляционной жалобы 03.04.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 58 77531 5.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 29.03.2013 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у Управления было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от Управления не поступало.

В силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако апелляционный суд установил, что ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от Управления не поступало, что по состоянию на 25.04.2013 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранены, иные, зависящие от него меры, в том числе направленные на извещение суда об устранении таких обстоятельств Управлением не предприняты и, следовательно, применимы правила пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении апелляционной жалобы заявителю.

Коллегия выводы суда о применении норм права находит не противоречащими установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы о принятии заявителем своевременных мер к устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку недостающие документы поступили в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд лишь 29.04.2013, чему свидетельство штамп суда.

При таких данных коллегия считает, что оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по делу N А12-28142/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Г.Д. Альмашева В.А. Карпова