Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2013 г. N Ф06-4682/13 по делу N А55-26981/2012

г. Казань

20 июня 2013 г.

Дело N А55-26981/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" - Карасева М.В., доверенность от 01.01.2013 N 0699/13,

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью "Медицина АльфаСтрахование" - извещено надлежащим образом,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Медицина АльфаСтрахование", открытого акционерного общества "АльфаСтрахование"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2012 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-26981/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медицина АльфаСтрахование" (ИНН 7728240723, ОГРН 1027739432687) открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области об оспаривании решения, предписания и постановления,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - общество "АльфаСтрахование") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 04.09.2012 по делу N 8645-12/8.

Определениями от 01.11.2012, 20.11.2012 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения настоящее дело N А55-26981/2012 по вышеуказанному заявлению, дело N А55-26979/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственности "Медицина АльфаСтрахование" (далее - общество "Медицина АльфаСтрахование") о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 04.09.2012 по делу N 8645-12/8 и дело N А55-30234/2012 по заявлению общества "Медицина АльфаСтрахование" о признании незаконным и отмене постановления управления от 16.12.2012 по делу N 610-8645-12/8 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Объединенному делу присвоен номер А55-26981/2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах общества "АльфаСтрахование" и "Медицина АльфаСтрахование" просят отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующему.

В ходе осуществления контрольных мероприятий антимонопольным органом установлено, что в помещении общества "АльфаСтрахование" по адресу: г. Самара, ул. Чапаевская, д. 201 была распространена реклама общества "Медицина АльфаСтрахование" в виде буклетов следующего содержания: "Скажите а Многопрофильный медицинский центр Центр здоровья а Работаем без выходных... Консультации врачей всех специальностей... Стоматология... Диагностика... Физиотерапия и массаж Стационар одного дня..." с указанием адреса, телефона, режима работы, а также официального сайта общества "Медицина АльфаСтрахование" в сети Интернет (адрес www.alfazdrav.ru), в которой отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний и необходимости консультации со специалистом.

Решением управления от 04.09.2012 N 11833/8 указанная реклама медицинских услуг признана ненадлежащей, нарушающей положения части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Рекламораспространителю - обществу "АльфаСтрахование", а также рекламодателю - обществу "Медицина АльфаСтрахование" выданы предписания от 04.09.2012 N 11834/8 и от 04.09.2012 N 11835/8 о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Усмотрев в действиях общества "Медицина АльфаСтрахование" состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, управление составило протокол об административном правонарушении от 01.10.2012 N 610-8645-12/8 и приняло постановление от 18.10.2012 N 13546/8 о привлечении названной организации к административной ответственности в виде 100 000 рублей штрафа.

Не согласившись с указанными предписаниями, решением и постановлением о привлечении к административной ответственности, заявители обратились в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В данном случае общество "Медицина АльфаСтрахование" обратилось в арбитражный суд с заявлениями, состоящими из требований об оспаривании нескольких актов антимонопольного органа - решения, предписания и постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе, которые рассматривались судами в рамках одного судебного дела.

Названные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам. При этом в качестве основания привлечения общества к административной ответственности антимонопольный орган ссылался на нарушения обществом законодательства о рекламе, на установление которых указано в других оспариваемых обществом актах антимонопольного органа.

Таким образом, связанность заявленных требований обусловлена установлением фактов нарушений законодательства о рекламе в оспариваемом решении и предписании антимонопольного органа и принятого на их основе постановления управления от 18.10.2012 о привлечении к административной ответственности, что позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения таких требований.

В связи с этим производство по кассационной жалобе общества "Медицина АльфаСтрахование" подлежит прекращению в полном объеме, поскольку отсутствуют условия для пересмотра в кассационном порядке дела по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2127/12.

По эпизоду с обществом "Альфа Страхование".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Требования к рекламе лекарственных средств, медицинской техники, изделий медицинского назначения и медицинских услуг, в том числе методов лечения, установлены статьей 24 Закона о рекламе.

На основании части 7 статьи 24 Закона реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

В соответствии с частью 7 статьи 38 вышеназванного закона рекламораспространитель несет ответственность за нарушение части 7 статьи 24 названного Закона.

В силу пункта 7 статьи 3 Закона о рекламе рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Суды признали, что информация, каковой является рекламный буклет, распространенная в помещении офиса общества "АльфаСтрахование", отвечает всем юридическим признакам рекламы. В рекламном образце привлекается внимание непосредственно к медицинским услугам, оказываемым обществом "Медицина АльфаСтрахование". Также указано фирменное наименование, контактная информация: адрес, телефон, сайт в сети Интернет. Вместе с тем, данная реклама не содержала предупреждение о наличии противопоказаний и необходимости консультации со специалистом.

При этом, как установлено судами, факт распространения буклетов обществом "АльфаСтрахование" подтверждается актом проверки от 25.05.2012 N 18/8. При проведении контрольного мероприятия присутствовали уполномоченные представители общества "АльфаСтрахования" Погорелова С.А., Есипов Н.В., о чем имеется соответствующая отметка в акте. Из акта следует, что рекламный образец изъят для проведения анализа антимонопольным органом на предмет соблюдения требований законодательства о рекламе. Возражений на акт обществом "АльфаСтрахование" не представлено, пояснений и указаний на то, что буклеты им не принадлежат, не представлено. В процессе проверки была также произведена фотосъемка в помещении названной организации, которая подтвердила распространение рекламного буклета в офисе юридического лица.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы судов о том, что вышеуказанные обстоятельства подтверждают тот факт, что общество "АльфаСтрахование" является рекламораспространителем буклетов, принадлежащих обществу "Медицина АльфаСтрахование".

Указанный факт подтверждает и то, что представленный на рассмотрение в антимонопольный орган обществом "Медицина АльфаСтрахование" рекламный буклет, и буклет, выявленный в ходе проверки в помещении офиса общества "АльфаСтрахование", выполнен в идентичной цветовой гамме, содержит идентичное оформление (графическое изображение крестов, указание "Многопрофильный медицинский центр Центр здоровья а", указание сайта, номера телефона, адреса, медицинских услуг, оказываемых обществом "Медицина Альфа Страхование" на основании выданной лицензии и утвержденного прейскуранта).

Данное обстоятельство подтверждает и довод заявителя жалобы со ссылкой на пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" об отсутствии в распространяемой рекламе объектов рекламирования (лекарственных средств, методов лечения, медицинских услуг, медицинской техники), судами обоснованно признан несостоятельным.

Как правильно отмечено судами, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "СКОЛКОВО") неврология, детская педиатрия, аллергология, физиотерапия, медицинский массаж, рентгенология (рентген), стоматология (лечение кариеса, протезирование, лечение пульпита и периодонтита, хирургии), лабораторная диагностика (узи всех органов, общий анализ мочи, общий анализ крови) относятся к перечню медицинских работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность.

Обществом "Медицина АльфаСтрахование" продвигаются медицинские услуги, оказываемые данной организацией на основании выданной ей лицензии от 21.09.2012 N ЛО-63-01-000958 и утвержденного прейскуранта на платные медицинские услуги.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит обоснованными выводы судов о правильной квалификации антимонопольным органом совершенного обществом "АльфаСтрахование" нарушения Закона о рекламе.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы общества "АльфаСтрахование" и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 150 пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Медицина АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А55-26981/2012 прекратить.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по названному дела оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Медицина АльфаСтрахование" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 11.04.2013 N 4656.

Возвратить открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 18.03.2013 N 1104.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин