Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2014 г. N Ф06-11959/13 по делу N А55-25469/2012

г. Казань

17 июля 2014 г.

Дело N А55-25469/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

ответчика - Коновой Л.А., (доверенность от 23.12.2013 N 1025),

в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Электросеть"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2013 (судья Бибикова Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-25469/2012

по иску открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ОГРН 1086320011898, ИНН 6321211371) г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" (ОГРН 1086320019213, ИНН 6321215841) г. Тольятти, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: открытого акционерного общества "Электросеть", общества с ограниченной ответственностью "Софья" г. Тольятти, о взыскании 1 413 407,73 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Электросеть" (далее - ОАО "Электросеть") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2014 по делу N А55-25469/2012 в удовлетворении заявления ОАО "Электросеть" о возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Электросеть" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 19.11.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.03.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное толкование судами норм процессуального права, а также на сложившуюся судебную практику.

Истец и третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также отзыва и возражений на нее, коллегия находит, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "Департамент ЖКХ", ответчик) о взыскании 1 413 407,73 руб., составляющих стоимость безучетного потребления электроэнергии и 27 134,08 руб. госпошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2012 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО "Электросеть".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013, исковые требования удовлетворены. С ООО "Департамент ЖКХ" в пользу ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" взыскано 1 413 407,73 руб., составляющие стоимость безучетного потребления электрической энергии, а также 27 134,08 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

12 марта 2013 года взыскателю выдан исполнительный лист серии АС 005274289.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2013 вышеуказанные судебные акты были оставлены без изменения.

22 августа 2013 года ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013 с ООО "Департамент ЖКХ" в пользу ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" 7800 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

10 октября 2013 года ОАО "Электросеть" также обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении судебных расходов.

Предъявляя в суд ходатайство о возмещении судебных расходов, ОАО "Электросеть" заявило к взысканию с ООО "Департамент ЖКХ" 9250 руб., составляющих расходы на оплату услуг представителя, понесенных заявителем при рассмотрении дела N А55-25469/2012.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2013 ОАО "Электросеть" было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2013 оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сослались на положения части 1 статьи 110 АПК РФ, пункт 4 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 11839/09, указав на невозможность взыскания судебных расходов, понесенных ОАО "Электросеть" (третьего лица по делу), в связи с тем, что по смыслу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принят судебный акт.

Между тем, судами не учтено следующее.

Состав судебных расходов определен в статье 101 АПК РФ, согласно которой, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.06.2012 N 14592/11 определил правовую позицию, в соответствии с которой из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статьи 110, части 3 статьи 271 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе в связи с подачей апелляционной жалобы, при определенных обстоятельствах могут быть возмещены по правилам главы 9 Кодекса.

Таким образом, вывод судов о том, что нормы действующего процессуального законодательства в принципе не предусматривают возможность возмещения третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, равно как и вывод судов о возможности возмещения третьему лицу по делу судебных расходов, понесенных исключительно при обжаловании судебных актов, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Таким образом, при рассмотрении заявленных ОАО "Электросеть" требований, судам следовало учесть позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11.

Принимая во внимание, что ограничившись выводом о том, что нормы действующего процессуального законодательства не предусматривают возможность возмещения третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, а судебные расходы ОАО "Электросеть" не связаны с обжалованием принятых по делу судебных актов, суды фактически не рассмотрели требования заявителя.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Таким образом, учитывая, что судами не установлены все фактические обстоятельства дела, а компетенция суда кассационной инстанции ограничена вышеприведенными нормами процессуального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, проверить обоснованность требований с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11, дать оценку представленным доказательствам и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу N А55-25469/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева С.А. Филимонов