Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2013 г. N Ф06-4832/13 по делу N А55-25469/2012

г. Казань

27 июня 2013 г.

Дело N А55-25469/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" - Панферова С.А., доверенность от 07.05.2013 N 52 д,

общества с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" - Грачева А.А., доверенность от 28.12.2012 N 1070,

открытого акционерного общества "Электросеть" - Леонтьевой И.И., доверенность от 16.04.2012 N 47 д,

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью "Софья" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунального хозяйства", г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2012 (судья Сафаева Н.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-25469/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания", г. Тольятти (ИНН 6321211371, ОГРН 1086320011898) к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунального хозяйства", г. Тольятти (ИНН 6321215841, ОГРН 1086320019213) о взыскании 1 413 407 руб. 73 коп., с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Электросеть", г. Тольятти, общества с ограниченной ответственностью "Софья", г. Тольятти (ИНН 6321185178, ОГРН 1076320005937),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "Департамент ЖКХ", ответчик) о взыскании 1 413 407 руб. 73 коп. безучтенной электроэнергии и 27 134 08 руб. госпошлины

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2012 по делу N А55-25469/2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 данное судебное решение оставлено без изменения.

ООО "Департамент ЖКХ", не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам, а также нарушение судами норм материального права.

Открытое акционерное общество "Электросеть" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами ООО "Департамент ЖКХ", и просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, общество с ограниченной ответственностью "Софья" своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.01.2010 между ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" и ООО "Департамент ЖКХ" заключен договор N 541 электроснабжения для потребителей ТСЖ и УК, в соответствии с условиями которого истец - поставщик, обязался поставлять ответчику -потребителю, электрическую энергию в определенном договором количестве и определенного соответствующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями качества, а потребитель в свою очередь обязался принимать и оплачивать поставщику электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования.

Стороны согласовали, что фактический объем потребленной электроэнергии за расчетный месяц определяется по данным показаний расчетных приборов учета электрической энергии согласно Приложению N 4 к договору (раздел 5 договора).

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае самовольного присоединения потребителем токоприемников до точек коммерческого учета поставщик дополнительно взыскивает с потребителя стоимость электроэнергии, рассчитанной по присоединенной мощности этих токоприемников за весь период пользования со дня последней технической проверки электроустановок по действующему тарифу.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 20.07.2011 сотрудниками сетевой организации ОАО "Электросеть", обеспечивающей передачу электроэнергии для потребителей ОАО "ТЭК", проведено обследование узлов учета ответчика, в результате чего обнаружено подключение сторонней нагрузки до учета общедомовых приборов учета в находящемся на его обслуживании жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, Цветной бульвар, 11, о чем составлен соответствующий акт N 6/49, датированный 20.07.2011, на основании которого произведен расчет неучтенной электроэнергии (акт-расчет N 08/1) за период с 08.07.2011 по 20.07.2011, принимая во внимание акт предыдущей проверки от 07.07.2011 N 6/22, который составил 886 кВтч на сумму 4581,85 руб.

Впоследствии сотрудниками ОАО "Электросеть" дважды выявлены подобные нарушения в этом же жилом доме, о чем составлены соответствующие акты от 30.09.2011 N 7/71, от 18.01.2012 N 6/7 и произведены расчеты неучтенной электроэнергии, отраженные в актах-расчетах N 03/1, N 03/2 за периоды с 25.07.2011 по 30.09.2011, с 01.10.2011 по 18.01.2012 согласно актов предыдущих проверок от 25.07.2011 N 6/89 и от 30.09.2011 N 7/71, составившие 105 404,4 кВтч на сумму 533 284,37 руб. и 173 052 кВтч на сумму 875 541,51 руб. соответственно.

Достоверность сведений, указанных в названных актах участниками процесса не оспорена.

С учетом представленных доказательств истцом представлен расчет стоимости неучтенной электроэнергии на общую сумму 1 413 407,73 руб.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок расчетов за потребленную энергию при нарушении работы приборов учета, в том числе в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530), действующими в спорный период.

В соответствии с пунктом 79 Основных положений N 530 потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии признается безучетным потреблением электрической энергии.

Пунктом 152 Основных положений N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Согласно пункту 155 Основных положений N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящего документа. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а содержание представленных доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости неучтенной электрической энергии обоснованно удовлетворены арбитражными судами в полном объеме.

Оспаривая заявленные требования, ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие неисправность прибора учета ООО "Департамент ЖКХ", либо не соответствие его требованиям пункта 79 Правил, однако заявителем жалобы не принято во внимание следующее.

Согласно статье 543 ГК РФ абонент обеспечивает надлежащее техническое состояние эксплуатируемых энергетических сетей, приборов учета, оборудования и сообщает энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии.

В соответствии с пунктом 2.11.14 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП) наблюдение за работой средств измерений и учета электрической энергии, в том числе регистрирующих приборов и приборов с автоматическим ускорением записи в аварийных режимах, на электрических подстанциях (в распределительных устройствах) должен вести оперативный или оперативно-ремонтный персонал подразделений, определенный решением технического руководителя потребителя.

В силу пункта 1.2.2. ПТЭЭП потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и др. нормативно-технических документов, а также надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок.

Пунктом 2.11.17 указанных ПТЭЭП предусмотрено, что потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии.

Поскольку, исходя из положений действующего законодательства, обеспечение надлежащего технического состояния эксплуатируемых энергетических сетей, приборов учета, оборудования является обязанностью потребителя электрической энергии, то обстоятельство, что в деле отсутствуют доказательства вмешательства ответчика в работу прибора учета, не имеет правового значения.

Действия по подключению сторонней нагрузки в помещении, находящимся на обслуживании у ответчика, до точек коммерческого учета, но в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика, что последним не оспаривается, обоснованно квалифицированны, как приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств того, что заявителем были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по обеспечению достоверного учета потребленной электроэнергии, в нарушение статьи 65 АПК РФ им не представлено.

Ссылка заявителя на дефекты актов о неучтенном потреблении электрической энергии, выразившиеся в недостаточной полноте указанных актов в обоснование довода о недоказанности безучетного потребления электрической энергии в спорный период, неосновательна, поскольку указанные акты содержат все сведения, позволяющие зафиксировать факт безучетного потребления электроэнергии, произвести расчет объема и стоимости электроэнергии.

Сведения, указанные в актах о неучтенном потреблении электрической энергии ответчиком документально не опровергнуты, акты подписаны в том числе представителями ответчика без замечаний.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что из анализа представленных актов о неучтенном потреблении следует, что при их составлении были соблюдены предъявляемые законом требования в отсутствие отраженных замечаний.

Довод ООО "Департамент ЖКХ", о том, что судами необоснованно не принят во внимание составленный ответчиком расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии по сечению кабеля электроустановки (16 кв.мм) также не является основанием для отмены принятых судебных актов, поскольку указанное сечение кабеля документально не подтверждено.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что сторонами договора от 12.01.2010 N 541 согласовано определение стоимости электроэнергии, рассчитанной по присоединенной мощности токоприемников, в случае самовольного присоединения, а также тот факт, что необоснованно применять расчет исходя из фактической нагрузки, поскольку спорные периоды длительны и величина фактической нагрузки в определенный период не может достоверно отображать объем потребленной электроэнергии при возможности ее большего потребления, с учетом того, что фазы сторонней нагрузки являются переменными величинами.

Доводы заявителя жалобы о том, что максимальная мощность присоединенных токоприемников ограничена 55 А на каждую фазу сторонней нагрузки, невозможности подключенного кабеля пропустить ток более значения 55А, в отсутствие заключения компетентного специалиста, носят предположительный характер, документально не подтверждены и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Указывая на бездоговорное потребления электроэнергии со стороны ООО "Софья", ответчиком не учтено следующее.

Согласно разделу 13 договора от 12.01.2010 N 541 приложением N 1 к названному договору стороны определили акт разграничения ответственности.

Согласно указанному акту, границей имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между электроустановками ОАО "Электросеть" и ООО "Департамент ЖКХ" являются контакты присоединения жил кабеля 0,4 кВ к нижним шинам вводных рубильников в ВРУ - 0,4 кВ, расположенных в жилых домах. При этом за состояние контактов присоединения кабеля на границе раздела несет ответственность ОАО "Электросеть". За состояние ВРУ-0,4 кВ, осмотр контактов на границе раздела и далее несет ответственность ООО "Департамент ЖКХ".

Судами установлено, что стороннее подключение произошло в границах ответственности ООО "Департамент ЖКХ", то есть непосредственно к сети потребителя, а не сетевой организации, что ответчиком не оспаривается, соответственно, в силу абзаца 3 пункта 151 основных положений N 530 данное подключение не может быть отнесено к бездоговорному потреблению.

Таким образом, выводы арбитражных судов соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу N А55-25469/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева С.А. Филимонов