Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2013 г. N Ф06-6411/13 по делу N А57-4929/2013

г. Казань

24 июня 2013 г.

Дело N А57-4929/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Петрушкин В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная Группа "Армада"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2013

по делу N А57-4929/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Дудукиной Любови Вячеславовны, г. Саратов, о принятии мер по обеспечению иска

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дудукиной Любови Вячеславовны, г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Белькофф", г. Москва, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная Группа "Армада" о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 19.02.2013 г. в сумме 17 696 456,98 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная Группа "Армада" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2013 по настоящему делу.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Порядок и сроки обжалования определений установлены в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право подать жалобу на определение арбитражного суда первой инстанции в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Следовательно, возможность кассационного обжалования определения суда первой инстанции, минуя стадию его проверки в порядке апелляционного производства, законом не предусмотрена.

Нарушение установленного порядка обжалования определения арбитражного суда первой инстанции влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виде возвращения кассационной жалобы заявителю.

Таким образом, отсутствуют основания для принятия кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная Группа "Армада" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2013 по делу N А57-4929/2013 к производству Федерального арбитражного суда Поволжского округа, кассационная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная Группа "Армада" от 07.06.2013 N 151 по делу N А57-4929/2013 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная Группа "Армада" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 04.06.2013 N 1665.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 40 л., в том числе платежное поручение от 04.06.2013 N 1665.

2. Справка от 24.06.2013 N ___ на возврат госпошлины.

Судья

В.А. Петрушкин