Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2013 г. N Ф06-6379/13 по делу N А55-32205/2012

г. Казань

25 июня 2013 г.

Дело N А55-32205/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Гильманова Э.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальных услуг"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013

по делу N А55-32205/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальных услуг" (ИНН 6321251416, ОГРН 1106320016307) к Государственной жилищной инспекции Самарской области (ОГРН 1036300665532, ИНН 6317038043) о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальных услуг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области от 09.10.2012 N ТЦр-21109 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальных услуг" к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунальных услуг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных актов в кассационной жалобе не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальных услуг" от 28.05.2013 (б/н) по делу N А55-32205/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 13 л., 2 конверта.

Судья

Э.Г. Гильманова