Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2013 г. N Ф06-4509/13 по делу N А57-19761/2012

г. Казань

25 июня 2013 г.

Дело N А57-19761/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Арукаевой И.В.,

при участии представителя:

Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Червяковой В.В., доверенность от 25.12.2012 N 03-02/1873,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2012 (судья Волкова М.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Никитин А.Ю., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-19761/2012

по исковому заявлению ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (ОГРН 1036405320456) к муниципальному образованию "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280) в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246), с участием третьих лиц: муниципального образования "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов", муниципального учреждения "Дирекция Единого Заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (ИНН 6453050522, ОГРН 1026403058483), ликвидационной комиссии муниципального учреждения "Дирекция Единого Заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (ИНН 6453050522, ОГРН 1026403058483), администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6453015253, ОГРН 1036405301954), о взыскании с субсидиарного должника муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств муниципальной казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района задолженности в размере 746 207 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - АТСЖ Ленинского района, истец, ассоциация товариществ) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к муниципальному образованию "Город Саратов" (далее - МО "Город Саратов") в лице Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" о взыскании с субсидиарного должника муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов", за счет средств муниципальной казны МО "Город Саратов", в пользу АТСЖ Ленинского района задолженности в размере 746 207 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования, которые были приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2012 по делу N А57-19761/2012 суд взыскал с субсидиарного должника МО "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" за счет средств муниципальной казны МО "Город Саратов" в пользу АТСЖ Ленинского района задолженность муниципального учреждения "Дирекция Единого Заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (далее - МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", учреждение), в размере 746 207 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 данное судебное решение оставлено без изменения.

Комитет по финансам администрации МО "Город Саратов", не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований АТСЖ Ленинского района по основаниям, изложенным в жалобе.

АТСЖ Ленинского района в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов", и просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившегося представителя Комитет по финансам администрации МО "Город Саратов", суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 24.02.2004 в соответствие с дополнительными условиями приема-передачи жилых домов с баланса МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" учреждение приняло на себя обязательства за свой счет, своими силами и из своих материалов в срок до 01.01.2006 произвести в жилых домах ремонтно-строительные работы согласно перечню.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2012 по делу N А57-7182/2011 с учреждения в пользу истца взысканы денежные средства в размере 746 207 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу - 15.08.2012.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.12.2008 по делу N А57-609/2008 обязал учреждение произвести ремонтные работы в ряде многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ассоциации товариществ.

Истец, указывая на неисполнение учреждением взятых на себя обязательств по проведению ремонтных работ, возникших из дополнительных условий приема-передачи жилых домов с баланса МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", в результате которых у него возникли убытки, обратился в арбитражный суд с иском.

Поскольку, данные обязательства учреждением выполнены не были, Арбитражный суд Саратовской области по делу N А57-7182/2011 взыскал с учреждения денежные средства в размере 746 207 руб.

Истцом был получен исполнительный лист серии АС N 002984512, который в соответствии со статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) был направлен на исполнение в Комитет по финансам администрации МО "Город Саратов".

Комитет по финансам администрации МО "Город Саратов" письмом от 20.09.2012 N 03-02/1428 исполнительный лист возвратил истцу, сообщив, что МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в Комитете по финансам администрации МО "Город Саратов" лицевого счета не имеет и не является получателем средств бюджета города.

Поскольку МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" находится в стадии ликвидации, в соответствии с положениями статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист серии АС N 002982388 с сопроводительным письмом 30.07.2012 направлен истцом для исполнения в ликвидационную комиссию учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Арбитражные суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтверждено, что учреждение имеет денежное обязательство перед истцом в размере 746 207 руб., что установлено судебным решением по делу N А57-7182/2011 вступившим в законную силу 15.08.2012.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, что 13.09.2011 издано постановление администрации МО "Город Саратов" N 1797 "О ликвидации муниципального учреждения "Дирекция Единого Заказчика по Ленинскому району города Саратова". Согласно которому администрацией МО "Город Саратов" принято решение о ликвидации МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" и председателем ликвидационной комиссии утвержден первый заместитель главы администрации Ленинского района МО "Город Саратов".

Из материалов дела следует, что 19.01.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о том, что МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" находится в процессе ликвидации.

Публикация о ликвидации учреждения в "Вестнике государственной регистрации" осуществлена 08.02.2012.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил исполнительный лист на исполнение в ликвидационную комиссию МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", однако, ответа со стороны учреждения не последовало.

Согласно пункту 1 статьи 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 ГК РФ на имущество учреждения учредитель имеет право собственности.

Положения абзаца 6 пункта 2 статьи 120 ГК РФ (в новой редакции), исключающие ответственность собственника имущества бюджетного учреждения, существенным образом меняют взаимоотношения сторон в случае нарушения договора таким учреждением по сравнению с правилами, действовавшими на момент его заключения.

Отменяя норму о субсидиарной ответственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования по обязательствам созданных ими учреждений, за исключением казенных учреждений, законодатель указал на то, что новая норма не применяется к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Российской Федерации, изложенными в постановлении от 28.07.2009 N 6961/09, неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Правоотношение, в рамках которого образовалась спорная задолженность, подтверждены вступившими в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу N А57-609/2008 и решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2012 по делу N А57-7182/2011, возникло из обязательств учреждения по производству за свой счет, своими силами и из своих материалов ремонтно-строительных работ в жилых домах возникших из соглашения (дополнительных условий приема-передачи жилых домов с баланса учреждения) от 24.02.2004, то есть до 01.01.2011. Содержание правоотношения включает права и обязанности его участников. В силу пункта 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон N 83) к такому правоотношению не применимы правила статьи 120 ГК РФ в новой редакции.

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю, последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ.

Следовательно, статья 120 ГК РФ в редакции Закона N 83 не препятствует предъявлению требований к субсидиарному должнику - собственнику учреждения в случае нехватки денежных средств у самого учреждения - должника по заключенным ранее договорам и их удовлетворению.

Таким образом, арбитражные суды правомерно установил, что субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет МО "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов".

Довод Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" о том, что в связи с процедурой ликвидации учреждения финансирование учреждения не осуществляется, суд апелляционной правомерно посчитал необоснованным, поскольку положения статей 61-64 ГК РФ не предусматривают приостановление или прекращение обязанности об уплате истцу задолженности по принятым на себя обязательствам.

Довод Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" об отсутствии вины в действиях учреждения суд апелляционной инстанции также правомерно посчитал неосновательным на основании следующего.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

На основании вышеуказанного, арбитражные суды, сделали обоснованный вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению во взыскании с субсидиарного должника МО "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств муниципальной казны МО "Город Саратов" в пользу АТСЖ Ленинского района задолженность МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", в размере 746 207 руб.

Выводы арбитражных судов соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

В случае установления обстоятельств, которые могут повлиять на судебные акты по рассматриваемому спору, стороны не лишены права обратиться в суд с заявлением в порядке главы 37 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу N А57-19761/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова И.В. Арукаева