Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2013 г. N Ф06-3884/13 по делу N А55-26049/2012

г. Казань

24 июня 2013 г.

Дело N А55-26049/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Хайруллиной Ф.В., Альмашевой Г.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насыровой Э. И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Самарской области представителя:

ответчика - Устинова О.В., доверенность от 28.12.2012,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2012 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-26049/2012

по заявлению администрации городского округа Сызрань, г. Сызрань Самарской области, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа, понуждении совершить определенные действия.

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Сызрань (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 28.08.2013 N 08/032/2012-230 в государственной регистрации права общей долевой собственности муниципального образования - городской округ Сызрань Самарской области на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Карла Маркса, дом 133, кадастровый номер 63:08:0101027:91, и обязании произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, регистрирующий орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как противоречащие нормам права. По мнению заявителя жалобы, в ЕГРП отсутствует запись о регистрации права общей долевой собственности на данный объект недвижимого имущества за ОАО "Ремстроймонтаж" на основании решения суда. Поскольку право возникает с момента государственной регистрации, то право общей долевой собственности у ОАО "Ремстроймонтаж" на спорный объект недвижимости не возникло и оно не вправе было распоряжаться имуществом, передавать его заявителю. По указанным основаниям к нему неприменимы положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для их отмены.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 132 Закона о банкротстве в редакции, действующей в спорный период, жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 названной статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

На основании указанных норм конкурсный управляющий ОАО "Ремстроймонтаж" направил в администрацию уведомление от 28.08.2007 о передаче на безвозмездной основе в его собственность недвижимое имущество: 1/3 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0101027:0091 площадью 390 кв.м. и 1/3 долю в праве на жилой дом, расположенные по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. К. Маркса, дом 133.

Постановлением администрации от 04.09.2007 N 1772 "О приеме в муниципальную собственность городского округа Сызрань от ОАО "Ремстроймонтаж" имущества", спорные объекты приняты в муниципальную собственность, включены в реестр муниципальной собственности.

16.07.2012 администрация обратилась в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации права собственности на перечисленные объекты недвижимости.

Сообщением от 28.08.2012 N 08/032/2012-230 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Карла Маркса, дом 133, на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации).

Полагая названный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 17 Закона о госрегистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

К заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, что следует из пункта 2 статьи 16 Закона о госрегистрации.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о госрегистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, судами установлено, что в качестве правоустанавливающего документа и доказательства принятия спорного объекта в муниципальную собственность в регистрирующий орган были представлены, в том числе, постановление администрации городского округа Сызрань от 04.09.2007 N 1772 "О приеме в муниципальную собственность городского округа Сызрань от ОАО "Ремстроймонтаж" имущества", решение Сызранского городского суда Самарской области от 13.08.2007, уведомление конкурсного управляющего ОАО "Ремстроймонтаж" от 28.08.2007 в Администрацию о передаче в его собственность социально значимых объектов, акт приема-передачи объектов от 04.09.2007 и т.д.

Судами установлено, материалами подтверждается, что факт принадлежности на праве общей долевой собственности спорного объекта недвижимости передающей стороне - ОАО "Ремстроймонтаж" установлен вступившим в законную силу 23.08.2007 решением Сызранского городского суда Самарской области от 13.08.2007.

Сторонами не оспаривался тот факт, что спорный объект получен администрацией у ОАО "Ремстроймонтаж", которое свое право собственности не зарегистрировало в ЕГРП, в настоящее время ОАО "Ремстроймонтаж" прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией по решению суда (запись о ликвидации по сведениям налогового органа внесена в ЕГРЮЛ 29.07.2008), вследствие чего оно лишено возможности самостоятельно обратиться за регистрацией своего права на основании решения суда, постановление администрации от 04.09.2007 N 1772 "О приеме в муниципальную собственность городского округа Сызрань от ОАО "Ремстроймонтаж" имущества" ни кем не оспорено, не признано незаконным, правопритязания других лиц на указанный объект отсутствуют.

В заседании суда кассационной инстанции представитель регистрирующего органа подтвердил факт регистрации права администрации на 1/3 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. К. Маркса, дом 133.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание, что государственная регистрация прав на основании судебного акта может приостанавливаться государственным регистратором только при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов (статья 19 Закона о госрегистрации).

Как установлено судами, ОАО "Ремстроймонтаж" в настоящее время ликвидировано и обратиться за регистрацией своего права на основании решения суда лишено возможности.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судам необходимо учитывать, что вступивший в законную силу судебный акт, которым признано право на конкретное недвижимое имущество, является достаточным основанием для государственной регистрации права на имущество и тогда, когда регистрируемое право возникло до вступления в силу Закона о регистрации и позднее подтверждено судом в соответствующем судебном акте. В этом случае представление заявителем каких-либо иных правоустанавливающих документов на недвижимое имущество не требуется.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления названных документов. Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.

Частью 5 статьи 132 Закона о банкротстве предусмотрено, что социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Спорный объект представляет собой участок для жилищного строительства, что в силу статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 31-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" позволяет отнести указанный участок к социально значимым объектам.

Поскольку право Общества возникло на основании вступившего в законную силу судебного акта, регистрация собственника не осуществлена в связи с его ликвидацией, а имущество передано в муниципальную собственность на основании положений Закона о банкротстве, то судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии у регистратора оснований для отказа в регистрации права муниципальной собственности.

При этом судами обеих инстанций обоснованно указано, что постановление администрации городского округа Сызрань от 04.09.2007 N 1772 никем не оспорено, не признано недействительным в установленном порядке, является действующим и у государственного регистратора отсутствовали основания для истребования у заявителя иных документов.

В апелляционной жалобе регистрирующий орган указывает на отсутствие в ЕГРП записи о регистрации права общей долевой собственности на данный объект недвижимого имущества за ОАО "Ремстроймонтаж" на основании решения суда, в связи с чем право общей долевой собственности ОАО "Ремстроймонтаж" не возникло.

Данный довод подлежит отклонению.

Как было указано выше, право собственности у ОАО "Ремстроймонтаж" на спорный объект недвижимости возникло на основании вступившего в законную силу решения суда. Отсутствие записи в ЕГРП не свидетельствует об отсутствии самого вещного права. Право общей долевой собственности на спорный объект недвижимости у ОАО "Ремстроймонтаж" возникло с момента вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о госрегистрации основанием для государственной регистрации права наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

На государственную регистрацию права в регистрирующий орган было представлено постановление Администрации от 04.09.2007 N 1772, которое является самостоятельным правоустанавливающим документом в соответствии с вышеуказанной нормой закона.

Постановление органа местного самоуправления принято в рамках компетенции органа местного самоуправления и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Постановление в судебном порядке не обжаловалось, оно действует и никем не отменено.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о госрегистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о незаконности отказа регистрирующего органа, что явилось основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование кассационной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Федеральный арбитражный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу N А55-26049/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Ф.В. Хайруллина Г.Д. Альмашева