Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2013 г. N Ф06-4316/13 по делу N А65-19893/2012

г. Казань

25 июня 2013 г.

Дело N А65-19893/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Хайруллиной Ф.В., Альмашевой Г.Д.,

при участии представителя:

истца - Ганиевой Л.Б., доверенность от 10.07.2012 N 02-08,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Арид"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2012 (судья Кашапов А.Р.), и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-19893/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Арид", п. Бирюлинского Зверосовхоза, Высокогорский район (ИНН 1616006202, ОГРН 1021600812903) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", об обязании внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости об исправлении кадастровой ошибки в местоположении земельного участка площадью 5000 кв. м, с кадастровым номером 16:16:300407:4, при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Исполнительного комитета Дачного сельского поселения Высокогорского муниципального района, п. Дачное Высокогорский район, общества с ограниченной ответственностью "Зенит - Плюс", ст. Высокая Гора, Высокогорский район (ИНН 1616019890)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Арид" (далее - ООО "Фирма "Арид", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Росреестр, ответчик) об обязании внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости об исправлении кадастровой ошибки в местоположении земельного участка площадью 5000 кв. м, с кадастровым номером 16:16:300407:4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Исполнительный комитет Дачного сельского поселения Высокогорского муниципального района, ООО "Зенит-Плюс".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не усматривает предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены.

Как установлено судом, между ООО "Фирма "Арид" и администрацией Высокогорского района Республики Татарстан заключен договор от 14.12.2005 N ТО 24-072-0231 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:16:300407:0004, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район в 2000 метрах юго-западнее пос. Березовка, общей площадью 5000 кв. м.

Указанный земельный участок принадлежал истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.03.2006.

18.07.2011 в связи с необходимостью продажи земельного участка 16:16:300407:0004 ООО "Фирма "Арид" обратилось в ООО "Зенит-Плюс" о проведении кадастровых работ для уточнения местоположения земельного участка и заключило договор от 18.07.2011 N 69.

По результатам проведенных работ составлен межевой план от 30.11.2011 N 539/11.

Согласно заключению кадастрового инженера от 30.11.2011 в результате замера выявлено наложение границ на земельный участок с кадастровым номером 16:16:300407:18 с уточненной площадью 1 501 914 кв. м (полностью накрывает).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 21.06.2012 N 18/001/2012-010, сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером 16:16:300407:18 отсутствуют, а правообладателем земель общего пользования с кадастровым номером 16:16:000000:330 является Российская Федерация.

ООО "Фирма "Арид" известил собственников и правообладателей смежных участков о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка в газете "Высокогорские вести" 19.10.2011 N 91(9247).

После проведения кадастровых работ истец 26.12.2011 обратился к Росреестру об исправлении кадастровой ошибки и кадастровом учете земельного участка 16:16:300407:4.

Решением от 26.01.2012 Росреестр приостановил осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости на основании пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона о кадастре недвижимости), поскольку согласно представленного межевого плана от 30.11.2001 N 539/11 земельный участок 16:16:300407:4 пересекает границы обособленного земельного участка с кадастровым N 16:16:300407:18, входящего в состав единого землепользования 16:16:000000:330, прошедшего государственный кадастровый учет до 01.03.2008. В решении в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета, обществу даны рекомендации о совершении определенных действий (состоящих из трех пунктов).

Письмом от 17.02.2012 N 02-04 в адрес Росреестра общество выразило свое несогласие с решением о приостановлении кадастрового учета.

Сообщением от 24.03.2012 N 224 Росреестр уведомил общество о законности приостановления кадастрового учета и необходимости доработки межевого плана.

Решением от 27.04.2012 Росреестр отказал в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости на основании пункта 6 части 2 статьи 26 Закона о кадастре недвижимости, в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в суд с требованием об обязании Росреестра внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости об исправлении кадастровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером 16:16:300407:4.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 28 Закона о кадастре недвижимости, пришли к выводу об отсутствии данных о кадастровой ошибке, о наличии спора о праве на земельный участок с кадастровым номером 16:16:300407:0004, ввиду наложения его границ на границы земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:300407:18, 16:16:000000:330 и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

Исходя из пункта 1 статьи 198, пунктов 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов суд должен установить несоответствие обжалуемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 28 Закона о кадастре недвижимости предусмотрена возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок.

Согласно пункту 1, 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статья 28 Закона о кадастре недвижимости).

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 данной статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Необходимым условием для возложения на регистрирующий орган обязанности исправить кадастровую ошибку является установление самого факта такой ошибки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом пояснений свидетеля - кадастрового инженера Каримуллина Р.Д. об ошибке в границах земельных участков, о полном наложении земельного участка 16:16:300407:0004 на границы земельного участка с кадастровым номером 16:16:300407:18, входящего в единое землепользование 16:16:000000:330, прошедшего государственный кадастровый учет до 01.03.2008, правообладателем которого является Российская Федерация, суды пришли к выводу об отсутствии кадастровой ошибки, установили, что выявленный факт наложения границ земельных участков свидетельствует о наличии спора о праве на земельные участки в определенных границах, разрешение которого невозможно в рамках настоящего спора, рассматриваемого в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды двух инстанций, правильно применив положения Закона о кадастре недвижимости, пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для исправления кадастровой ошибки.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу N А65-19893/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Ф.В. Хайруллина Г.Д. Альмашева