Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2013 г. N Ф06-11551/12 по делу N А65-10339/2012

г. Казань

25 июня 2013 г.

Дело N А65-10339/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

при участии:

истца Дмитриева Олега Владимировича,

третьего лица Даутова Тимура Ремировича,

третьего лица Коновалова Игоря Анатольевича,

при участии представителей:

истца - Нуриева А.Г., доверенность от 26.04.2011,

ответчика - Гарипова Ф.Ф., доверенность от 26.07.2012,

в отсутствие:

третьего лица Никитина Сергея Васильевича - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РОНИС" о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2013 (председательствующий судья Минеева А.А., судьи: Аглиуллина Ф.Г., Иванова А.Г.) по новым обстоятельствам

по делу N А65-10339/2012

по исковому заявлению Дмитриева Олега Владимировича, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "РОНИС", г. Казань (ИНН 1660025902, ОГРН 1021603630542) об исключении из состава участников общества, взыскании действительной стоимости доли, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Даутова Тимура Ремировича, г. Казань, Коновалова Игоря Анатольевича, г. Казань, Никитина Сергея Васильевича, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев Олег Владимирович (далее - Дмитриев О.В., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОНИС" (далее - ООО "РОНИС", общество, ответчик) об исключении его из состава участников общества и взыскании с ответчика в пользу истца действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "РОНИС".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2012 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Даутов Тимур Ремирович, Коновалов Игорь Анатольевич и Никитин Сергей Васильевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2012 в удовлетворении иска Дмитриеву О.В. отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возвращены Дмитриеву О.В. в связи с отказом суда в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Обращаясь в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, Дмитриев О.В. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции, мотивировав его тем, что в период с 24.06.2012 по 21.11.2012 он отсутствовал в г. Казани в связи с осуществлением им своей профессиональной деятельности и отсутствием возможности ознакомиться с содержанием обжалуемого судебного акта.

Определением от 28.12.2012 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа восстановил пропущенный процессуальный срок на обжалование решения в кассационном порядке, приняв жалобу к производству.

Постановлением суда кассационной инстанции от 05.02.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2013 N ВАС-4097/13 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2013 отказано. При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что ООО РОНИС" не лишено возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по новым обстоятельствам применительно к правилам статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом имеющейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9604/12 оговорки о придании обратной силы правовой позиции Президиума).

При указанных обстоятельствах ООО "РОНИС" 23.04.2013 обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением, в котором просит пересмотреть вопрос о восстановлении срока подачи кассационной жалобы по новым обстоятельствам, отменить постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2013 и прекратить производство по кассационной жалобе Дмитриева О.В. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2012.

Суд кассационной инстанции считает, что заявление ООО "РОНИС" подлежит удовлетворению исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимся обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

По смыслу указанной правовой нормы для пересмотра судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо наличие в совокупности следующий условий: во-первых, определение либо изменение постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, во-вторых, наличие в соответствующем судебном акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оговорки о возможности пересмотра вступивших с законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 определена практика применения статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросу о восстановлении срока подачи кассационной жалобы. Согласно правовой позиции статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, основана на неотступлении от принципов равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, правовой определенности и стабильности судебных актов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 имеется ссылка на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов делам со схожими фактическим обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.

Поскольку сформированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.03.2013) правовая позиция определена после принятия постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2013, в связи с чем она не была и не могла быть известна арбитражному суду кассационной инстанции на момент рассмотрения им дела, кроме того, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2013 N ВАС-4097/13 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам, кассационный суд считает, что данное обстоятельство является основанием для пересмотра постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2013 по новым обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 311, 316 и 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "РОНИС" о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2013 по новым обстоятельствам по делу N А65-10339/2012 удовлетворить.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2013 по делу N А65-10339/2012 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Г. Иванова