Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2013 г. N Ф06-4779/13 по делу N А55-18989/2012

г. Казань

25 июня 2013 г.

Дело N А55-18989/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Аглиуллиной Ф.Г.,

при участии представителей:

администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области - Кашаевой И.В., доверенность от 06.09.2012 N 1902, Лукьянчиковой Ю.В., доверенность от 24.04.2013 N 1744,

открытого акционерного общества "Водоканал" - Кириллова Д.В., доверенность от 09.01.2013 N 10/01/13,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2012 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Рогалева Е.М., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-18989/2012

по заявлению администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области, Самарская область, г. Нефтегорск, к открытому акционерному обществу "Водоканал", Нефтегорский район, с. Кулешовка, с участием третьих лиц: Звягинцева Алексея Николаевича, г. Нефтегорск, Авдеева Юрия Васильевича, г. Южно-Сахалинск, Герунова Александра Евгеньевича, г. Тольятти, МУП "Нефтегорскжилсервис", г. Нефтегорск, о признании недействительной сделки по отчуждению имущества из муниципальной собственности в частную собственность, оформленную постановлением администрации от 25.01.2010 N 55,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Водоканал" (далее - ответчик, ОАО "Водоканал") о признании недействительной сделки по отчуждению имущества из муниципальной собственности муниципального района Нефтегорский Самарской области в частную собственность, оформленной постановлением Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области от 25.01.2010 N 55 "Об участии во вновь создаваемом ОАО "Водоканал"" (далее - Постановление Администрации от 25.01.2010 N 55) и применении последствий недействительности сделки, обязав ОАО "Водоканал" возвратить муниципальному району Нефтегорский Самарской области имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Звягинцев Алексей Николаевич, Авдеев Юрий Васильевич, Герунов Александр Евгеньевич, МУП "Нефтегорсжилсервис".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Постановлением Администрации от 25.01.2010 N 55 Комитету по вопросам управления муниципальным имуществом (далее - Комитет) было поручено выступить учредителем ОАО "Водоканал" с долей в уставном капитале 40%, заключить договор о создании ОАО "Водоканал", внести в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Водоканал" муниципальное имущество.

На основании указанного постановления, 09.03.2010 между Комитетом и гражданами: Звягинцевым А.Н., Авдеевым Ю.В., Геруновым А.Е. был заключен договор о создании ОАО "Водоканал". В качестве вклада в уставный капитал было внесено имущество, указанное в Приложении N 1 к договору о создании ОАО "Водоканал".

Посчитав, что постановление является сделкой, направленной на реализацию муниципального имущества, противоречащей требованиям статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктам 2.4.6, 3.4-3.6 решения Собрания представителей муниципального района Нефтегорский Самарской области от 26.05.2006 N 154 "О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования Нефтегорский муниципальный район Самарской области", Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходили из того, что оспариваемое Администрацией постановление является ненормативным правовым актом, а не сделкой, а также пропуска заявителем срока подачи заявления, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Между тем, в качестве сделки договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц в виде единого свободного волеизъявления об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420, статья 421 ГК РФ).

Постановление Администрации от 25.01.2010 N 55 не отвечает указанным выше признакам, и не является сделкой, поскольку само по себе не влечет права и обязанности для сторон.

Между тем, только гражданско-правовая сделка может быть оспорена как недействительная или ничтожная в соответствии со статьей 168 ГК РФ.

Согласно оспариваемому Постановлению Администрации от 25.01.2010 N 55 Комитету предписывалось выступить от имени муниципального района Нефтегорский учредителем ОАО "Водоканал" с долей в уставном капитале 40% и заключить договор о создании ОАО "Водоканал".

Из материалов дела следует, что во исполнение указанного постановления Комитетом, действующим от имени муниципального района Нефтегорский, был подписан договор о создании ОАО "Водоканал" от 09.03.2010 и внесения в уставной капитал ОАО "Водоканал" муниципального имущества, указанного в приложении N 1 к договору о создании.

Таким образом, передача спорного имущества имела место в результате заключения договора о создании ОАО "Водоканал" от 09.03.2010.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2012 по делу N А55-4443/2011, сделка по передаче муниципального имущества в уставный капитал ОАО "Водоканал" не противоречит требованиям действующего законодательства о приватизации.

Также названным решения установлено, что спорное имущество внесено в прогнозный план приватизации на 2010 год, что подтверждается Постановлением от 22.12.2009 N 1755 "О внесении дополнений в прогнозный план приватизации муниципального имущества муниципального района Нефтегорский на 2010 год", которое было опубликовано в районной газете "ЛУЧ"; что рыночная оценка вносимого имущества была осуществлена в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Поскольку последствия в виде возврата имущества, полученного по сделке, по смыслу части 2 статьи 167 ГК РФ наступают лишь при недействительности сделки, оснований для удовлетворения требования о применении последствий недействительности оспариваемого постановления в виде возврата муниципальному району Нефтегорский Самарской области объектов недвижимого имущества, переданных в качестве вклада в уставной капитал ОАО "Водоканал", суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании недействительным ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие двух условий в совокупности: несоответствие обжалуемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, трехмесячный срок, предусмотренный вышеназванной нормой, применительно к рассматриваемой ситуации, истек 25.04.2010, в то время как заявитель обратился в арбитражный суд лишь 09.06.2012.

Таким образом, заявителем пропущен срок на подачу заявления о признании недействительным Постановления Администрации от 25.01.2010 N 55.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в первой инстанции суд разъяснял заявителю право на обращение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ и предложил обосновать уважительность причин пропуска этого срока. Между тем, представители заявителя посчитаели, что поскольку ими оспаривается постановление, как сделка, трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ на заявителя не распространяется, и подлежит применению трехлетний срок давности, установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 N 16228/05.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе и озвученные в судебном заседании, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств не опровергают выводы судебных инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 по делу N А55-18989/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова Ф.Г. Аглиуллина