Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2014 г. N Ф06-12082/13 по делу N А57-465/2014

г. Казань

21 июля 2014 г.

Дело N А57-465/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Гильмановой Э.Г.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Артемкиной Марины Александровны, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2014 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Волкова Т.В., Тимаев Ф.И.)

по ходатайству Стесикова Александра Михайловича о принятии обеспечительных мер

по делу N А57-465/2014

по исковому заявлению Стесикова Александра Михайловича, г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Фолиант", г. Новочебоксарск (ОГРН 1026403680511) о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2014 удовлетворено заявление Стесикова Александра Михайловича о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Артемкиной Марине Александровне:

- нежилое помещение литер А полезной площадью 38,5 кв.м по ул. Сакко и Ванцетти, д. 40 в г. Саратове (кадастровый номер объекта 63-01/48-113-753);

- нежилое здание общей площадью 238,4 кв.м по ул. Студеная, д. 13 "А" в г. Саратове (кадастровый номер объекта 63-01/48-19-95), до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Судом запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять регистрационные действия в отношении названных объектов недвижимости.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Артемкина Марина Александровна, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2014, просит определение суда первой инстанции о применении обеспечительных мер отменить.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2013 г. по делу N А57-4375/2013 с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Фолиант" в пользу Стесикова А.М. взыскана действительная стоимость доли в сумме 2 178 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2013 по 16.08.2013 (144 дня) в сумме 71 874 руб., с 17.08.2013 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования Банка России - 8,25% годовых, судебные расходы: по оплате экспертизы - 60 000 руб., за выдачу нотариально удостоверенной доверенности представителю - 760 руб., за изготовление справок - 2 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 100 000(сто тысяч) руб.

Указанное решение Арбитражного суда Саратовской области вступило в законную силу 28.11.2013, судом выдан исполнительный лист.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Фрунзенскому району г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2013, Стесиков А.М. является взыскателем в рамках исполнительного производства за N 30513/13/45/64 по отношению к должнику - общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Фолиант".

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.12.2013 г. объекты недвижимости:

- нежилое помещение литер А полезной площадью 38,5 кв.м по ул. Сакко и Ванцетти, д. 40 в г. Саратове (кадастровый номер объекта 63-01/48-113-753);

- нежилое здание общей площадью 238,4 кв.м по ул. Студеная, д. 13 "А" в г. Саратове (кадастровый номер объекта 63-01/48-19-95), принадлежавшие обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Фолиант", в настоящее время принадлежат Артемкиной Марине Александровне.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец указал, что должником (обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Фолиант") 07.06.2013 и 11.07.2013 данные объекты недвижимости отчуждены, произведена смена руководства, учредителя и юридического адреса, единоличным органом ответчика скрыто имущество от дальнейшего обращения на него взыскания.

Ходатайство истца о применении обеспечительных мер обоснованно необходимостью уменьшения негативных последствий и направлено на обеспечение защиты интересов истца.

В силу положений пункта 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер должно быть аргументировано.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности.

Действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта, предотвращения причинения заявителю ущерба или сохранения существующего состояния отношений, сложившихся между сторонами отношений.

Истцом заявлено требование о признании сделок по отчуждению нежилого помещения литер А полезной площадью 38,5 кв.м по ул. Сакко и Ванцетти, д. 40 в г. Саратове (кадастровый номер объекта 63-01/48-113-753) и нежилого здания общей площадью 238,4 кв.м по ул. Студеная, д. 13 "А" в г. Саратове (кадастровый номер объекта 63-01/48-19-95), прошедших государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 07.06.2013 и 11.07.2013 соответственно, между обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Фолиант" и Артемкиной Мариной Александровной недействительными и применение последствий недействительности ничтожных сделок, приведя стороны в первоначальное положение, признав собственником указанных объектов недвижимости общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Фолиант".

Обеспечительные меры истец просил принять в виде наложения ареста и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять регистрационные действия в отношении вышеуказанных объектов недвижимости во избежание дальнейшей перепродажи (отчуждения) объектов недвижимости, поскольку такое отчуждение способно затруднить оспаривание сделок по уже состоявшемуся отчуждению указанных объектов недвижимости Артемкиной Марины Александровны.

Судом дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам в обоснование заявленного ходатайства.

Принятые судом обеспечительные меры находятся в непосредственной связи с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, направлены на сохранение существующего положения сторон и обеспечение балансов интересов заинтересованных сторон. Указанные меры носят временный характер, и для их принятия не требуется устанавливать круг обстоятельств, необходимых для рассмотрения спора по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на несогласии заявителя с выводами судов двух инстанций, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судов и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 АПК РФ).

Переоценка доказательств, исследованных арбитражными судами, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

Кассационной коллегией не установлено нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу N А57-465/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева Э.Г. Гильманова