Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2014 г. N Ф06-12442/13 по делу N А12-411/2014

г. Казань

21 июля 2014 г.

Дело N А12-411/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградоблэлектро"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2014 (судья Романов С.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)

по делу N А12-411/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградоблэлектро", г. Волгоград (ОГРН 1023402971272, ИНН 3443029580) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградоблэлектро" (далее - заявитель, ОАО "Волгоградоблэлектро", общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - антимонопольный орган, УФАС по Волгоградской области, ответчик) от 26.12.2013 N 13-01-14.31-04/555, в соответствии с которым ОАО "Волгоградоблэлектро" привлечено к административной ответственности по части 2 статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 169 622 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2014 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты полностью, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением УФАС по Волгоградской области от 08.05.2013 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 13-01-10-04/10 ОАО "Волгоградоблэлектро" признано нарушившим положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Поводом для возбуждения дела N 13-01-10-04/10 о нарушении антимонопольного законодательства послужило выявление УФАС по Волгоградской области в ходе проведения внеплановой выездной проверки признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ОАО "Волгоградоблэлектро".

В ходе рассмотрения дела N 13-01-10-04/10 о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что услуга по осуществлению технологического присоединения и выдачи технических условий не образует отдельного вида экономической деятельности и является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в то время как ОАО "Волгоградоблэлектро" является сетевой организацией, и осуществляя естественно монопольный вид деятельности (передача электрической энергии), в силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции, занимает доминирующее положение на товарном рынке передаче электрической энергии в границах объектов электросетевого хозяйства ОАО "Волгоградоблэлектро".

21.11.2013 УФАС по Волгоградской области в отношении ОАО "Волгоградоблэлектро", в присутствии представителя Федоричева С.С., действующего на основании доверенности от 28.12.2012 N 05/01, составлен протокол N 13-01-14.31-04/555 об административном правонарушении по признакам части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Постановлением УФАС по Волгоградской области от 26.12.2013 N 13-01-14.31-04/555 ОАО "Волгоградоблэлектро" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 169 622 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "Волгоградоблэлектро" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении юридического лица к административной ответственности не выявлено.

Как следует из материалов дела, Решением УФАС по Волгоградской области от 08.05.2013 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 13-01-10-04/10 ОАО "Волгоградоблэлектро" признано нарушившим положения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Данным решением установлено, что действия ОАО "Волгоградоблэлектро" при расчете платы за технологическое присоединение с применением ставки платы, утвержденной Постановлением УРТ Администрации Волгоградской области от 17.12.2010 N 34/3 "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго", нарушает права и законные интересы потребителей ОАО "Волгоградоблэлектро", поскольку влечет необоснованное завышение размера платы за технологическое присоединение.

Решение УФАС по Волгоградской области от 08.05.2013 по делу N 13-01-10-04/10 было обжаловано обществом в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2013 года по делу N А12-14696/2013 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2014, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Таким образом, решение антимонопольного органа вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ на основании решения от 08.05.2013 по делу N 13-01-10-04/10 антимонопольный орган возбудил в отношении ОАО "Волгоградоблэлектро" дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае имеется событие административного правонарушения и оно установлено решением антимонопольного органа от 08.05.2013 по делу N 13-01-10-04/10.

ОАО "Волгоградоблэлектро" не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований антимонопольного законодательства.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что вина ОАО "Волгоградоблэлектро" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, антимонопольным органом установлена и доказана.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением УФАС по Волгоградской области по делу N 13-01-10-04/10 общество было признано злоупотребившим доминирующим положением на рынке оказания услуг передачи электрической энергии в границах объектов электросетевого хозяйства ОАО "Волгоградоблэлектро".

При расчете административного штрафа антимонопольным органом использована выручка общества от оказания услуг передачи электрической энергии в географических границах Волгограда (местонахождение энергопринимающих устройств общества) на уровне напряжения НН (уровень напряжения, на котором планировалось осуществить технологическое присоединение), что соответствует Методике Федеральной антимонопольной службы России определения продуктовых и географических границ товарных рынков, относящихся к отдельным сферам деятельности субъектов естественных монополий.

Из отчета о финансовых результатах ОАО "Волгоградоблэлектро" за 2012 год следует, что сумма расходов ОАО "Волгоградоблэлектро", понесенных на приобретение услуг по передаче электроэнергии в 2012 года составила 1 389 874 рублей.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что сумма расходов, понесенных общество в 2012 году на приобретение услуг по передаче электроэнергии ниже суммы полученной выручки от оказания соответствующих услуг, антимонопольный орган пришел к выводу о возможности рассчитать сумму штрафа, исходя из расходов, понесенных предприятием от оказания услуг на рынке, на котором совершено правонарушение.

Судами установлено, что при определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2, и 4.3 КоАП РФ влияющие на размер наказания, и в качестве меры избран размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ в редакции, действующей в момент совершения правонарушения, в минимальном размере. Мера наказания соразмерна совершенному деянию.

Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судами, нарушений не установлено.

С учетом вышеизложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ОАО "Волгоградоблэлектро" требований.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу N А12-411/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов Р.Р. Мухаметшин