Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 июля 2014 г. N Ф06-13197/13 по делу N А65-24492/2013

г. Казань

22 июля 2014 г.

Дело N А65-24492/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

при участии представителя:

заявителя - Клюкина А.С. по доверенности от 04.12.2013,

в отсутствие:

ответчика и третьего лица - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вояж плюс"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 (судья Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-24492/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вояж плюс", г. Набережные Челны, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения от 31.10.2012 N 1155,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вояж плюс", г. Набережные Челны (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.10.2012 N 1155.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обществом на вышеуказанное решение подана апелляционная жалоба, которая определением апелляционного суда от 13.05.2014 возвращена заявителю ввиду истечения срока ее подачи и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене определения апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы общество ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку обжалуемый судебный акт опубликован на официальном сайте 19.03.2014, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2014 по данному делу изготовлено в полном объеме 17.03.2014.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Последний день месячного срока, отведенного на подачу апелляционной жалобы, завершается в двадцать четыре часа даты следующего месяца, совпадающий по числу с днем принятия судебного решения. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2014 истек 17.04.2014.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 17.03.2014. Апелляционная жалоба поступила с нарочным в арбитражный суд первой инстанции 21.04.2014, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Татарстан, то есть с пропуском месячного срока на подачу апелляционной жалобы, истекшего 17.04.2014. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом не заявлено.

Довод заявителя о том, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции следует исчислять с даты его опубликования в полном объеме на сайте в сети Интернет, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Кроме того, из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2014 усматривается, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, представитель общества участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, присутствовал при оглашении его резолютивной части.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определяется исключительно процессуальными действиями самого заявителя кассационной жалобы. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции признает вывод апелляционного суда о пропуске подателем апелляционной жалобы срока ее подачи, верным, основанным на правильном применении указанных норм АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов, сделанных судом, не доказывают нарушения судом норм процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу N А65-24492/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вояж плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов