Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2013 г. N Ф06-4860/13 по делу N А12-18531/2012

г. Казань

27 июня 2013 г.

Дело N А12-18531/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Салиховой З.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство", г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Антонова О.И., Лыткина О.В.)

по делу N А12-18531/2012

Волгоградское коммунальное хозяйство", г. Волгоград (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-67", г. Волгоград (ИНН 3448050401, ОГРН 1103461002149) о взыскании денежных средств, с участием третьего лица: открытое акционерное общество "Многофункциональный вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса г. Волгограда", г. Волгоград (ИНН 3447026903, ОГРН 1083461002404),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-67" (далее - ООО "ЖЭУ-67", ответчик) о взыскании задолженности по договору в сумме 1 270 521,02 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 634,30 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2012 отменено, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2012.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судом фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.10.2010 между МУП "ВКХ" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ЖЭУ-67" (исполнитель) заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды N 007392 с протоколом разногласий. Со стороны истца был подписан протокол согласования разногласий, который ответчиком не подписан.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что истец принял на себя обязательство поставлять в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика тепловую энергию и горячую воду в целях обеспечения потребителей услугами по отоплению и горячему водоснабжению, а исполнитель обязуется производить их полную оплату, на условиях, установленных настоящим договором.

Из пункта 5.4. договора следует, что оплата ресурсоснабжающей организации за поставленную тепловую энергию и горячую воду должна быть произведена не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2010 и считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении не позднее, чем за один календарный месяц до окончания срока действия. (пункт 7.4 договора).

На основании условий договора истец осуществил поставку тепловой энергии с января 2012 года по апрель 2012 года в необходимом количестве, однако ответчиком оплата была произведена частично.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 548, статьями 539, 541, 544, 309, 310, 522, пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в обоснование своих доводов документы, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции, установив, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2012 по делу N А12-10712/2012 признано недействующим приложение N 4 к постановлению администрации Волгограда от 25.02.2005 N 266 "Об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения Волгограда" в редакции постановления главы Волгограда от 02.10.2007 N 2242 "О внесении изменения в постановление администрации Волгограда от 25.02.2005 N 266 "Об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения Волгограда" в части установления нормативов отопления в жилых домах с централизованными системами теплоснабжения на один квадратный метр общей площади в размере 0,0183 Гкал в месяц и 0,22 Гкал в год, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 29.09.2010 N 6171/10 и от 24.02.2012 N 16425/11, пришел к выводу, что произведенный истцом расчет с использованием недействующего норматива отопления доначислений объема потребленной энергии в количестве 1203,8151 Гкал за период с января по март и частично апрель, обусловленных вводом в марте и апреле 2012 года в эксплуатацию общедомовых приборов учета, в девяти домах, находящихся в управлении ответчика, является недостоверным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, установив, что на дату оглашения резолютивной части решения у ответчика отсутствовал основной долг перед истцом, пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга и частичному удовлетворению исковых требований в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судом апелляционной инстанции, считает их законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, сделанных судом, не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 законным и не подлежащим отмене

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А12-18531/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов З.И. Салихова