Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2013 г. N Ф06-8096/12 по делу N А12-6815/2012

г. Казань

25 июня 2013 г.

Дело N А12-6815/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Коноплевой М.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом АгроМашТЭК"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013

по делу N А12-6815/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом АгроМашТЭК" (ОГРН 1103460003657, ИНН 3446039280) к обществу с ограниченной ответственностью "РДС-Холдинг" (ОГРН 1103461001720, ИНН 3448050144) о понуждении к надлежащему исполнению договора поставки,

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2012 по делу N А12-6815/2012 удовлетворён встречный иск, с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом АгроМашТЭК" (далее - ООО "ТД АгроМашТЭК") в пользу общества с ограниченной ответственностью "РДС-Холдинг" (далее - ООО "РДС-Холдинг") взыскано 1 714 671 руб. 38 коп. долга, 13 360 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1 728 031 руб. 53 коп. В остальной части встречного иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "РДС-групп" (далее - ООО "РДС-групп") 17.09.2012 обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о замене ООО "РДС-Холдинг" в порядке процессуального правопреемства на ООО "РДС-групп", в связи с приобретением у ООО "РДС-Холдинг" по договору уступки (цессии) от 01.06.2012 права требования к ООО "ТД АгроМашТЭК" 1 714 671 руб. 38 коп. долга, 13 360 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 728 031 руб. 53 коп. по решению арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2012 по делу N А12-6815/2012.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013, произведена замена ООО "РДС-Холдинг" на ООО "РДС-групп".

ООО "ТД АгроМашТЭК", обжалуя указанные судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве ООО "РДС-групп" отказать.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы считает, что согласно условиям договора поставки от 06.09.2010 N 27 ТД на основании которого судом был взыскан долг 1 714 671 руб. 38 коп. и 13 360 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, стороны в пункте 9.2 согласовали условие, что не вправе передавать свои права (требования) по настоящему договору третьим лицам без письменного согласия противоположной стороны, суды не применили данное условие и статьи 382, 388, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае право (требование), принадлежащее кредитору на основании решения суда, передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Удовлетворяя заявление ООО "РДС-групп" о процессуальном правопреемстве по вступившему в законную силу решению арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2012 по делу N А12-6815/2012, судебные инстанции правомерно исходили из того, что на такую замену не требуется согласие должника - ООО "ТД АгроМашТЭК".

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность применения судебными инстанциями указанных норм материального и процессуального права.

Кроме того, решением арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2012 по делу N А12-6815/2012 при взыскании 1 714 671 руб. 38 коп. и 13 360 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами применены положения статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть установлено их необоснованное удержание (неосновательное обогащение) ООО "ТД АгроМашТЭК" вне рамок договора поставки от 06.09.2010 N 27 ТД.

Уступка права требования не нарушает прав должника и не увеличивает объем обязательств ООО "ТД АгроМашТЭК".

При указанных обстоятельствах, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявление ООО "РДС-групп".

Нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286,289,290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу N А12-6815/2012 о процессуальном правопреемстве по замене стороны ООО "РДС-Холдинг" на ООО "РДС-групп" оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Р.А. Нафикова М.В. Коноплева