Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2013 г. N Ф06-4445/13 по делу N А55-23842/2012

г. Казань

26 июня 2013 г.

Дело N А55-23842/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца - Бурыкиной Н.С. (доверенность от 27.05.2011 N 63 АА 0616822), Яковлевой Т.Н. (доверенность от 24.08.2012 N 63 АА 1484005),

ответчика - Чудаева А.И. (доверенность от 05.09.2012 б/н),

третьего лица - Объедковой И.В. (доверенность от 09.01.2013 N 06),

в отсутствие:

остальных третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горбунова Михаила Петровича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-23842/2012

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Горбунова Михаила Петровича (ОГРН 312631913300017, ИНН 631602502037) к индивидуальному предпринимателю Катину Александру Леонидовичу (ОГРНИП 304631630100092, ИНН 631601377760) об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

с участием третьих лиц: Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Министерства строительства Самарской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Горбунов Михаил Петрович (далее - истец, ИП Горбунов М.П.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Катину Александру Леонидовичу (далее - ответчик, ИП Катин А.Л.) об устранении препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: г. Самара, Кировский район, Студеный овраг, линия 3, участок 2-а (литера А), путем запрещения ИП Катину А.Л. выполнять любые строительные работы с применением строительной техники и автотранспортных средств на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:0630 площадью 15 354,50 кв.м по адресу: Кировский район, Студеный овраг, Первая линия, а также производить вырубку деревьев на указанном земельном участке (с учетом уточнения принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Министерство строительства Самарской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Росимущество в Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 исковые требования удовлетворены. Суд устранил препятствия в пользовании принадлежащим Горбунову М.П. на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: г. Самара, Кировский район, Студеный овраг, линия 3, участок N 2-а (литера а) кадастровый номер 63:01:0202002:0529, путем запрещения ИП Катину А.Л. выполнять любые строительные работы с применением строительной техники и автотранспортных средств на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:0630 площадью 15 354,50 кв.м по адресу: Кировский район, Студеный овраг, Первая линия, а также производить вырубку деревьев на указанном земельном участке.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 отменено. По делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с вынесенным постановлением апелляционной инстанции, ИП Горбунов М.П. обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 25.12.2012, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 18.06.2013 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13 час.45 мин. 19.06.2013. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет.

Отменяя решение суда первой инстанции, и, отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд пришел к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании земельным участком исключительно путем запрещения ИП Катину А.Л. выполнять любые строительные работы с применением строительной техники и автотранспортных средств на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:0630 площадью 15 354,50 кв.м, по адресу: Кировский район, Студеный овраг, Первая линия, а также производить вырубку деревьев на указанном земельном участке.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Выводы апелляционного суда о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства и не обоснована необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании земельным участком путем запрещения ИП Катину А.Л. выполнять любые строительные работы, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, суд кассационной инстанции считает противоречащими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, Горбунов М.П. и Катин А.Л. осуществляют предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеют статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.06.2012 N 722, от 12.05.2012 N 892 и от 02.10.2012 N 1696.

10.05.2007 на основании постановления главы городского округа Самары от 16.06.2006 N 2050, распоряжения министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 03.04.2007 N 156-р между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) и ИП Катиным А.Л. (арендатор) заключен договор N 99 аренды земельного участка (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли населенных пунктов" с кадастровым номером 63:01:0000000:0630 площадью 15 354,50 кв.м, расположенный по адресу: Кировский район, Студеный овраг, Первая линия.

Согласно пункту 1.2 договора земельный участок предоставлен для строительства некапитальных строений и передан ответчику по акту приема-передачи.

Указанный земельный участок состоит из шести обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0202002:37, 63:01:0202002:38, 63:01:0202002:39, 63:01:0203001:148, 63:01:0203001:147, 63:01:0203001:146.

Горбунову М.П. на основании договора купли-продажи от 16.07.2009 принадлежат расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Студеный овраг, линия 3, участок 2а (литера а) земельный участок - назначение: земли населенных пунктов под санаторий-профилакторий площадью 6 018,10 кв.м кадастровый номер 63:0102002:0529 и находящееся на нем нежилое здание (спальный корпус) площадью 1191,10 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 63-АД N 049747 от 23.07.2009, серии 63-АД N 049746 от 23.07.2009.

Земельный участок ИП Горбунова М.П. граничит с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0202002:0037 площадью 10 197,6 кв.м, входящим в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:0630, площадью 15 354,50 кв.м по адресу: Кировский район, Студеный овраг, Первая линия, предоставленным ответчику в аренду. То есть, земельный участок истца и земельный участок с кадастровым номером 63:01:0202002:0037 ответчика являются смежными.

Полагая, что действиями ответчика создаются препятствия в пользовании истцом принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в ноябре 2011 г. ИП Катин А.Л. приступил к строительству дороги в верхней части арендованного им земельного участка с кадастровым номером 63:01:0202002:0037, входящим в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:0630, примыкающего к границе земельного участка истца. Строительство дороги начато с применением строительной техники и связано с уничтожением деревьев и иной растительности, произраставшей на склоне.

В подтверждение доводов истца третьим лицом - Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области представлен административный материал N 206/2012/17 по факту привлечения ИП Катина А.Л. к административной ответственности по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующий о том, что на участке, имеющем местоположение: Самарская область, Кировский район, Самарское лесничество, квартал 7, выдел 4, в период с апреля по май 2012 г. по вине ИП Катина А.Л. без договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений допущена в защитных лесах незаконная рубка четырех сырорастущих деревьев.

Из заключения специалиста по оценке геологического состояния участка склона р.Волга, расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, Первая линия Студеного оврага, кадастровый номер 63:01:0202002:0037, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:0630, следует, что склон горы в пойме р.Волга кадастровый номер 63:01:0202002:0037 представляет собой доломитовые породы, относящиеся к карстующимся грунтам, близко к поверхности залегают карбонатные породы, подверженные карстово-суффозионным процессам. Разработка склона данного земельного участка с помощью техники может спровоцировать процесс суффозии (вымывание глинистых частиц), что приведет к обрушению склона. В связи с этим растительность, произрастающая на склоне, выполняет функцию естественного укрепления склона, препятствуя эрозии грунта. Любое вмешательство может оказать негативное воздействие на местную флору и состояние ландшафта и склона горы в целом. Учитывая значительный уклон земельного участка с кадастровым номером 63:01:0202002:0037, суффозионные процессы уже достаточно выражены, однако они сдерживаются наличием древесной, кустарниковой и травяной растительности.

Из заключения следует, что на исследованном земельном участке недопустимо вести какие-либо работы, связанные с разработкой грунта склона и уничтожением растительности с применением техники.

Технический отчет, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Строитель-Изыскатель" в 2008 г. и представленный ответчиком (т. 2, л.д. 149-158), подтверждает заключение специалиста - геолога, поскольку из указанного отчета следует, что геологическое строение почвы на Первой линии Студеного оврага в Кировском районе г.Самары представляет из себя почвенно-растительный слой, суглинок и доломитовую муку, грунты могут быть подвержены механической и химической суффозии. Рекомендовано запроектировать здания на монолитных железобетонных фундаментах с возведением подпорных стенок.

Кроме того, согласно постановлению главы г.о. Самары от 16.06.2006 N 2050 "Об утверждении проекта границ земельного участка под размещение временных зданий и сооружений для летнего отдыха предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Катину Александру Леонидовичу и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Первая линия Студеного оврага в Кировском районе г.Самары", на основании которого с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 10.05.2007 N 99, ИП Катину А.Л. разрешено размещение временных зданий и сооружений для летнего отдыха на земельном участке площадью 15 354,50 кв.м, которое предписано вести в строгом соответствии с рядом требований, в том числе с требованиями Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области.

Приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской области от 21.12.2006 N 774-Э "Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов рабочего проекта "База отдыха для размещения временных зданий и сооружений предпринимателя Катина А.Л. на Первой линии Студеного оврага в Кировском районе г.Самары" для ИП Катина А.Л. утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, образованной во исполнение приказа Управления Росприроднадзора по Самарской области от 07.12.2006 N 666-Э, материалов рабочего проекта "База отдыха для размещения временных зданий и сооружений предпринимателя Катина А.Л. на Первой линии Студеного оврага в Кировском районе г.Самары" для ИП Катина А.Л., в соответствии с пунктом 3.1 которой (глава 3. Охрана окружающей среды) при строительстве объекта в пределах водоохраной зоны предусматривается, что работы по строительству базы отдыха будут осуществляться без вырубки существующих деревьев, на территории, свободной от зеленых насаждений, все работы будут производиться вручную, без заезда автотранспорта на территорию участка (т. 1, л.д. 36-42).

Согласно упомянутому выше экспертному заключению по оценке экологического состояния участка склона реки Волга, расположенного в районе Первой линии Студеного оврага в Кировском районе г. Самары, следует, что данный участок полностью расположен в водоохраной зоне на левом берегу р. Волга. Уклон участка в сторону р. Волга составляет 26 градусов 10 минут. Участок полностью покрыт древесной растительностью, лещиной, а также подлеском. Почвы подзолистые, лесные, трансформированные склоновой эрозией. В связи со значительной крутизной склона эрозионные процессы явно выражены, сдерживаются корневыми системами древесно-кустарниковой и травянистой растительности. В случае ее уничтожения неизбежна интенсификация процессов эрозии.

Вероятно развитие суффозионных оползней. Из экспертного заключения следует, что на названном участке не допустима реализация любых проектов, которые могут привести к полному или частичному уничтожению растительности, либо к уничтожению первого и второго ярусов, а также строительные или дорожные работы с применением специальной техники.

Приведенные доказательства, подтверждают доводы истца о невозможности ведения строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0202002:0037, входящим в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:0630 с применением строительной техники и вырубкой деревьев, поскольку создают угрозу целостности принадлежащего истцу земельного участка. Указанные доказательства соответствуют требованиям статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем факт ведения строительных работ, в том числе с применением техники, в опровержение доводов ИП Катина А.Л. об обратном и выводом суда апелляционной инстанции установлен судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства путем обследования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0202002:0037, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:0630 в месте его примыкания к земельному участку ИП Горбунова М.П. на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2012.

По результатам обследования был составлен акт от 07.12.2012, подписанный представителями истца, третьего лица - Министерства лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования, директора общества с ограниченной ответственностью "Строитель-Изыскатель", представившем суду оценку геологического состояния обследованного земельного участка. Со стороны ответчика присутствовавшим на обследовании представителем Чудаевым А.И. данный акт не подписан.

В результате обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0202002:0037, входящий в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:0630, расположен на склоне горы в пойме р. Волга, по адресу: г.Самара, Кировский район, Первая линия Студеного оврага. Участок полностью расположен в водоохраной зоне на расстоянии примерно 100 метров от р. Волга. Весь участок находится в границах лесов, расположенных на землях иных категорий в квартале N 7 выделе 4 Самарского лесничества. На всем участке произрастает защитный лес.

С востока арендованный земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащем на праве собственности Горбунову М.П., с запада - с Саратовским водохранилищем.

В восточной части арендованного земельного участка вплотную к забору Горбунова М.П. параллельно реки Волга нарушен естественный рельеф склона - срезана его верхняя часть с выемкой природного почвенного слоя земли на глубину примерно 50-80 см на площади примерно 25 кв.м образовавшаяся яма во избежание суффозионных процессов временно засыпана грунтом.

В верхней части склона от угла вверх, вдоль забора Горбунова М.П., перпендикулярно р.Волга, на соседнем земельном участке без кадастрового номера, также расположенном в квартале 7 выделе 4 Самарского лесничества срезана часть склона длиной примерно 4,3 метра и шириной примерно 1,50 м вдоль среза без возведения подпорной стенки установлена металлическая лестница длиной примерно 7,3 метра. Лестница установлена до грунтовой части дороги. С восточной части склона до западной нижней части склона, вдоль границы арендованного ИП Катиным А.Л. земельного участка, на соседнем участке без кадастрового номера, также расположенном в квартале 7 выделе 4 Самарского лесничества, установлена металлическая лестница длиной примерно 100 метров. К земельному участку, арендованному ИП Катиным А.Л., проложена железобетонная дорога шириной примерно 4 метра, дальнейшее строительство которой приостановлено на границе с арендованным склоном. К акту приложены фототаблицы, подписанные также и представителем ответчика.

Судебная коллегия считает, что актом обследования и приобщенными к нему фототаблицами достоверно установлен факт начала строительства ИП Катины А.Л. дороги вдоль границы земельного участка истца - ИП Горбунова М.П., поскольку указанный факт подтвержден представителями незаинтересованных в исходе дела лицами, а именно Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования, а также директором общества с ограниченной ответственностью "Строитель-Изыскатель" Кресовым С.С.

То обстоятельство, что акт обследования не подписан представителем ответчика - Чудаевым А.И., не влияет на достоверность фактов, изложенных в акте обследования по приведенным выше основаниям.

Вместе с тем уклонение представителя ответчика от подписания акта обследования не свидетельствует о неправильном отражении фактических обстоятельств в данном акте. Отражение факта начала строительства дороги вдоль границы земельного участка ИП Горбунова М.П. в верхней части склона, нашло свое подтверждение в приложенных к акту обследования фототаблицах, подписанных представителем ответчика Чудаевым А.И., что, в свою очередь, подтверждает достоверность изображенного на них.

Кроме того, факт начала ведения строительных работ по прокладке дороги вдоль земельного участка истца подтверждается протоколом опроса Поляковой Т.И. - главного специалиста общества с ограниченной ответственностью "Дом-75", представлявшего интересы ИП Катина А.Л. по доверенности, проведенного старшим оперуполномоченным подполковником полиции Ваняном М.П., из которого следует, что ответчиком начато ведение строительства дороги непосредственно вдоль забора истца - ИП Горбунова М.П., а также протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2012, составленным этим же сотрудником полиции, из которого следует, что осмотр проводился по заявлению о незаконном ведении строительных работ по строительству дороги вдоль земельного участка истца ИП Горбунова М.П. Протоколом осмотра установлено, что на арендованном земельном участке с кадастровым номером 63:01:0202002:0037 очевидна выемка земли для прокладки дороги шириной примерно 3 метра (т. 2, л.д.77-88).

При этом суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что в акте обследования земельного участка и протоколе осмотра зафиксирован не факт начала ведения строительных работ по прокладке дороги, а факт складирования строительного мусора с земельного участка ИП Горбунова М.П., поскольку эти доводы опровергаются ранее приведенными доказательствами.

Кроме того, из фототаблиц, приложенных к акту обследования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0202002:0037, усматривается, что часть грунта непосредственно под забором ИП Горбунова М.П. на глубину примерно от 50 до 80 см срезана. К месту начала строительных работ по прокладке дороги вдоль забора ИП Горбунова М.П. подходит бетонная дорога, возведенная ИП Катиным А.Л., что не отрицал представитель ответчика в судебном заседании. Место начала строительства дороги вдоль забора земельного участка ИП Горбунова М.П., как следует из фототаблиц, является естественным продолжением уже возведенного дорожного покрытия.

Таким образом, из приведенных доказательств следует, что ответчиком ИП Катиным А.Л. было начато ведение строительных работ с применением строительной техники по прокладке дороги вдоль границы земельного участка ИП Горбунова М.П. в верхней части склона. Продолжение указанных работ по прокладке дороги может повлечь отрицательные последствия для истца в виде нарушения целостности склона и реальной угрозы обрушения земельного участка истца.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит исковые требования истца обоснованными, а принадлежащее ему право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, Кировский район, Студеный овраг, линия 3, участок 2-а (литера а), подлежащим защите в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд не принимает доводы истца о ничтожности договора аренды земельного участка от 10.05.2007 N 99 как сделки, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6,7,9,71,74 Лесного кодекса российской Федерации), заключенной в отношении земельного участка, относящегося к категории - земли лесного фонда, без проведения аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Как следует из отзыва третьего лица - Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, постановлением губернатора Самарской области от 31.12.2008 N 149 "Об утверждении Лесного плана Самарской области" утвержден лесной план Самарской области, который является основой ведения государственного лесного реестра. Согласно указанному плану Самарское лесничество находится на землях лесного фонда. Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 31.12.2008 N 435 (с последующими изменениями) определено количество лесничеств, расположенных на землях лесного фонда. Самарское лесничество согласно данному приказу находится на землях лесного фонда. Указанные нормативные акты, по мнению данного третьего лица, относят арендуемый ответчиком земельный участок к землям лесного фонда.

Вместе с тем договор аренды земельного участка от 10.05.2007 N 99 с ИП Катиным А.Л. заключен до издания указанных нормативных актов, которым не могла быть придана обратная сила закона в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому положения этих актов не могли быть применимы в 2006-2007 гг., то есть в период принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду и заключении договора аренды.

Кроме того, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу N А55-15555/2008 действия Департамента лесного хозяйства Самарской области по изготовлению планов лесных участков признаны незаконными, прекращены разделы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, открытые на лесные участки, в том числе на участки Самарского лесничества в кварталах 1-4,7,8,11,12, на которые ссылаются истец и Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Указанным судебным актом со ссылкой на нормы Лесного кодекса Российской Федерации 2006 г., установлено, что к землям лесного фонда не могут быть отнесены земли иных категорий (в том числе населенных пунктов). При этом все указанные в постановлении апелляционного суда земельные участки находятся в пределах городской черты городского округа Самара и относятся к категории земель населенных пунктов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также законному владельцу имущества.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, при заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", для констатации нарушения права истца нет необходимости дожидаться наступления соответствующего события, достаточно доказательств наличия реальной угрозы нарушения права.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; обоснования принятых судом решений.

Правильно применив вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, в том числе заключение специалиста по оценке геологического состояния склона реки Волга, экспертного заключения по оценке экологического состояния участка склона реки Волга, расположенного в районе Первой линии Студеного оврага в Кировском районе г. Самары (в пределах земельного участка N 223/05-П), заключения по обследованию земельного участка, проведенное с участием всех представителей сторон по настоящему делу в соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2012, акта от 07.12.2012, фотоматериалов, административного материала в отношении ответчика N 206/2012/17, протокола опроса Поляковой Т.И. - главного специалиста общества с ограниченной ответственностью "Дом-75", представлявшего интересы ИП Катина А.Л. по доверенности, подполковником полиции Ваняном М.П., из которого следует, что ответчиком начато ведение строительства дороги непосредственно вдоль забора истца - ИП Горбунова М.П., протокола осмотра места происшествия от 06.02.2012, составленного этим же сотрудником полиции и проведенного по заявлению о незаконном ведении строительных работ по строительству дороги вдоль земельного участка истца ИП Горбунова М.П., а также пояснения лиц, участвующих в деле, и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что истцом представлены достаточные доказательства совершения ответчиком действий, создающих препятствия истцу в пользовании и владении имуществом, чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер.

Выводы суда апелляционной инстанции о регистрации ИП Горбунова М.П. в качестве индивидуального предпринимателя с 12.05.2012 противоречат фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции установлено, что ИП Горбунов М.П. осуществляет свою предпринимательскую и иную экономическую деятельность с 2009 года на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 23.07.2009.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, установил фактические обстоятельства и пришел к правильным выводам.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу N А55-23842/2012 отменить, решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 по тому же делу - оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Р.В. Ананьев Ф.В. Хайруллина