Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2013 г. N Ф06-5570/13 по делу N А55-30931/2012

г. Казань

02 июля 2013 г.

Дело N А55-30931/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2012 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Засыпкина Т.С., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-30931/2012

по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), г. Москва, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказов в государственной регистрации прав, с участием третьего лица: Стрельникова Владимира Николаевича, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным отказов в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности банка на нежилое здание склад, площадью 1026 кв. м литера А2, земельный участок, площадью 7065 кв. м, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Вокзальная, д. 80, содержащиеся в сообщениях от 08.10.2012 N 09/109/2012-259, от 09.10.2012 N 09/109/2012-260.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013, заявление удовлетворено.

Управление Росреестра, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 08.09.2009 удовлетворены требования банка об обращении взыскания по договору об ипотеке от 14.03.2008 N 721/5919-0000374-з01 со Стрельниковым Владимиром Николаевичем на следующее имущество: Склад, назначение: нежилое здание, площадь 1026 кв. м, этажность 1, подземная этажность 1, инвентарный номер 0001763, Литера А2, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, д. 80. Земельный участок земли поселений площадь 7065 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, д. 80.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22.08.2012, от 27.08.2012 указанное недвижимое имущество передано взыскателю.

Банк обратился в Управление Росреестра о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на нежилое здание - склад и земельный участок.

Управление Росреестра сообщением от 08.10.2012 N 09/109/2012-259 отказало в государственной регистрации права перехода права собственности и права собственности заявителя на здание склада, в связи с тем, что регистрация права собственности на заявленное здание должна осуществляться одновременно с регистрацией права собственности на земельный участок, на котором находится здание.

Регистрация права собственности банка на земельный участок осуществлена не была.

Управление Ростреестра сообщением от 09.10.2012 N 09/109/2012-260 отказало в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности заявителя на спорный земельный участок, поскольку не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений, в случае если они принадлежат одному лицу.

Банк, полагая вышеназванные отказы незаконными и нарушающими его права и интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

Заявителем в качестве основания перехода права собственности на государственную регистрацию представлены: решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 08.09.2009, постановления судебного пристава-исполнителя от 22.08.2012, 27.08.2012 о передаче имущества взыскателю.

Управление Росреетсра сослалось на пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

При этом ответчик указал на то, что Стрельникову В.Н. на праве собственности принадлежат авторемонтная мастерская (литера А), автомастерская для легковых автомобилей (литера А1), склад (литера А3), которые, наряду со складом (литера А2), расположены на спорном земельном участке.

Здание склада и земельный участок находились в ипотеке в пользу банка на основании договора об ипотеке от 14.03.2008 N 721/5919-0000374-з01, в пункте 1.6 которого определено, что находящиеся или строящиеся на земельном участке и принадлежащие залогодателю здания или сооружения, не указанные в договоре об ипотеке, предметом ипотеки не являются.

Согласно статьям 64, 65 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон), в случае если залогодатель по соглашению с залогодержателем не заложил последнему вместе с земельным участком, находящееся на нем здание или сооружение, то при обращении взыскания на земельный участок залогодатель сохраняет право на это здание или сооружение.

Залогодатель приобретает право ограниченного пользования (сервитута) той частью земельного участка, которая необходима для использования здания или сооружения в соответствии с его назначением.

Исходя из того, что правовые нормы, установленные Федеральным законом, являются специальными для регулирования отношений по ипотеке по отношению к нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

Обращение взыскания на спорное имущество произведено по решению Автозаводского районного суда г. Тольятти от 08.09.2009 и судом дана оценка договору об ипотеке, как соответствующим требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Представленное заявителем на государственную регистрацию решение суда общей юрисдикции вступило в законную силу, его выводы являются обязательными, в том числе и для регистрирующего органа.

Росреестру были представлены все необходимые для регистрации права собственности документы, отвечающие по форме и содержанию требованиям законодательства Российской Федерации, обжалуемый отказ Управления Росреестра по Самарской области противоречит требованиям статей 18, 20 Закона о регистрации и нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному и обоснованному выводу относительно наличия оснований для удовлетворения требований банка.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судов.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А55-30931/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

С.Ю. Муравьев В.А. Карпова