Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 июля 2013 г. N Ф06-4666/13 по делу N А55-29081/2012

г. Казань

01 июля 2013 г.

Дело N А55-29081/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Нафиковой Р.А., Александрова В.В.,

при участии представителя:

истца - Рахметовой А.О. (доверенность от 05.12.2012),

ответчика - Хисматовой Р.В. (доверенность от 09.04.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжская металлургическая компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Холодная С.Т.)

по делу N А55-29081/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "АВТОВАЗ", г. Тольятти (ИНН 6320002223, ОГРН 1026301983113) к обществу с ограниченной ответственностью "Волжская металлургическая компания", г. Жигулевск (ИНН 6323081424, ОГРН 1056320055660), о взыскании 73 597 руб. 67 коп. стоимости услуг по использованию средств пакетирования

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волжская металлургическая компания" (прежнее наименование - открытое акционерное общество "Энерготехмаш ТД", далее - ответчик) о взыскании 73 597 руб. 67 коп. стоимости услуг по использованию средств пакетирования.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий пунктов 7.1, 7.5, 7.6 приложения N 1 к договору поставки от 25.05.2009 N 73521, ответчиком не были оплачены предоставленные истцом в порядке технической помощи услуги по использованию средств пакетирования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требованиях отказать, мотивируя несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что из представленных в материалы дела актов следует, что получателем услуги являлось иное юридическое лицо - открытое акционерное общество "Энерготехмаш" (далее - ОАО "Энерготехмаш").

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям договора поставки от 25.05.2009 N 73521 ответчик (продавец) обязался поставить, а истец (покупатель) принять и оплатить товар (комплектующие изделия) по согласованной цене, в количестве, ассортименте и сроки, указанные в спецификации (приложение N 2), являющейся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение пункта 7.1 приложения N 1 к указанному договору, в котором стороны согласовали, что в случае отсутствия у продавца средств пакетирования покупатель в порядке оказания технической помощи может предоставить продавцу собственные средства пакетирования соответствующие ГОСТ 14861-91. По письменному запросу продавца, истец предоставил ответчику собственные средства пакетирования.

Согласно актам выполненных работ (услуг) от 12.10.2009 N 232, от 16.10.2009 N 332, от 21.10.2009 N 432, от 26.10.2009 N 532, от 31.10.2009 N 632, от 06.11.2009 N 32, от 11.11.2009 N 232, от 16.11.2009 N 332, от 21.11.2009 N 432, от 26.11.2009 N 532, от 02.12.2009 N 632, от 07.12.2009 N 32, от 11.12.2009 N 232, от 16.12.2009 N 332, от 21.12.2009 N 432, от 26.12.2009 N 532 в адрес ответчика была отгружена унифицированная тара N 1456.525 в количестве 803 единиц, тара для бампера в сборе на ВАЗ 2121 N 81456.599 в количестве 542 единиц, сетчатая тара N 1456.532 в количестве 12 единиц, мелкая кассета N 86871.005 в количестве 1 единицы.

В соответствии с пунктом 7.5 приложения N 1 к договору поставки от 25.05.2009 N 73521, на отгруженные средства пакетирования истцом были выставлены в адрес ответчика платежные требования от 30.12.2009 N 16562, от 25.12.2009 N 16561, от 20.12.2009 N 16560, от 15.12.2009 N 16559, от 10.12.2009 N 16558, от 30.11.2009 N 16557, от 29.11.2009 N 16556, от 25.11.2009 N 16555, от 20.11.2009 N 16554, от 15.11.2009 N 16553, от 10.11.2009 N 16552, от 31.10.2009 N 16551, от 30.10.2009 N 16550, от 25.10.2009 N 16549, от 20.10.2009 N 16548, от 15.10.2009 N 7259 на общую сумму 73 597 руб. 67 коп. для оплаты услуг по использованию средств пакетирования.

Пунктом 7.6 приложения N 1 к договору поставки установлено, что оплата услуг по использованию средств пакетирования производится продавцом путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя в срок 30 дней от даты выставления платежных требований.

Поскольку ответчиком указанные платежные требования оплачены не были, а претензия истца от 09.02.2012 N 89000/5-490 об оплате оказанных услуг ответчиком оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, судебные инстанции признали доказанным факт принятия услуг ответчиком. В свою очередь, претензий по качеству предоставленных услуг ответчиком предъявлено не было, в связи с чем у него возникла обязанность оплатить их стоимость.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт использования средств пакетирования ответчиком подтверждается материалами дела. Ответчик от предоставляемых истцом средств пакетирования не отказывался.

Следовательно, стоимость услуг по использованию средств пакетирования, принадлежащих истцу, как покупателю товара и предоставленных ответчику как поставщику товара, правомерно отнесены истцом на ответчика.

Согласно представленному истцом расчету стоимость услуг по использованию средств пакетирования по спорным требованиям составила 73 597 руб. 67 коп., которая правомерно взыскана судом.

Доводы ответчика в кассационной жалобе об отсутствии у него задолженности по оплате услуг использования средств пакетирования, поскольку в актах выполненных работ получателем услуг является иное юридическое лицо - ОАО "Энерготехмаш", подлежат отклонению.

Указание в актах выполненных работ в качестве заказчика ОАО "Энерготехмаш" не свидетельствует об оказании услуг данному лицу, поскольку представленные истцом в подтверждение заявленных требований акты подписаны представителем ответчика и скреплены его печатью, без каких-либо замечаний и возражений.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2011 по делу N А55-1582/2010 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ОАО "Энерготехмаш" истец был включен в реестр требований конкурсных кредиторов со спорной суммой задолженности (73 597 руб. 67 коп.), поскольку из указанного определения следует, что в реестр требований кредиторов включены требования истца в размере 4 272 471 руб. 51 коп., из которых задолженность за услуги по использованию средств пакетирования составляет 75 960 руб. 54 коп. по договору от 11.12.2007 N 40261.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу N А55-29081/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

Р.А. Нафикова В.В. Александров