Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 июля 2013 г. N Ф06-4620/13 по делу N А65-21878/2012

г. Казань

01 июля 2013 г.

Дело N А65-21878/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Кадыровой Г.И. по доверенности от 18.07.2012 N 11/12,

ответчика - Саляховой Р.И. по доверенности от 29.12.2012 N АГ-02/18053,

в отсутствие:

третьих лиц - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2012 (судья Бредихина Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Драгоценнова И.С., Захарова Е.И.)

по делу N А65-21878/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Алтын-И", г. Казань (ИНН 1655079910, ОГРН 1041621007691) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, г. Казань, государственного казенного учреждения Республики Татарстан "Пригородное лесничество", г. Казань (ИНН 1660105996, ОГРН 1071690057427) об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Алтын-И" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Алтын-И") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС России по РТ, антимонопольный орган, ответчик) с заявлением о признании недействительными решения от 02.05.2012 по делу N 06-121/2012 и его предписаний от 02.05.2012 N 1, 2, 3 по делу N 06-121/2012 (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан и государственное казенное учреждение "Пригородное лесничество" (далее - ГКУ "Пригородное лесничество").

Решением от 25.10.2012 по делу N А65-21878/2012 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил указанные требования и обязал УФАС России по РТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

УФАС России по РТ не согласилось с вышеуказанными судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в жалобе.

Заявитель отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156, части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Арбитражный суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения дела N 06-121/2012 о нарушении антимонопольного законодательства УФАС России по РТ 02.05.2012 приняло решение, которым признало заключение ГКУ "Пригородное лесничество", Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан и ЗАО "Алтын-И" дополнительного соглашения от 29.01.2010 к договору аренды лесного участка от 10.11.2008 N 155 для осуществления рекреационной деятельности нарушением части 1 статьи 16 Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившимся в ограничении прав и законных интересов неограниченного круга лиц - потенциальных арендаторов федерального имущества.

На основании данного решения УФАС России по РТ 02.05.2012 выдало всем участникам указанного дополнительного соглашения предписания N 1, 2, 3 о прекращении нарушения части 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции путем совершения действий, направленных на устранение нарушений антимонопольного законодательства и обеспечение конкуренции, а именно: расторгнуть дополнительное соглашение от 29.01.2010 к договору аренды от 10.11.2008 N 155 и совершить необходимые действия, направленные на государственную регистрацию измененных прав в отношении лесного участка.

По мнению антимонопольного органа, действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления лесных участков в рекреационных целях кроме как по результатам лесного аукциона, в связи, с чем после принятия Верховным судом Республики Татарстан решения от 11.03.2009 по делу N 3-17/09 ГБУ "Пригородное Лесничество" (арендодатель) и хозяйствующим субъектам (арендаторы) необходимо было расторгнуть все существующие договоры аренды лесных участков, а Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан в соответствии со статьями 74, 79 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) повторно провести аукционы по продаже права на заключение договора аренды лесного участка.

ЗАО "Алтын-И" не согласилось с вышеуказанными актами антимонопольного органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды предыдущих инстанций удовлетворили заявленные требования, при этом правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела 20.07.1996 акционерное общество открытого типа "Татнефтепроводстрой" (продавец) и акционерное общество закрытого типа "Трастовая компания "Образование" (покупатель) заключили договор купли-продажи базы отдыха "Боровое Матюшино", принадлежавшей продавцу на праве собственности, подтвержденном свидетельством от 27.12.1994 N 319, выданным Государственным комитетом Республики Татарстан по управлению государственным имуществом.

Между акционерным обществом закрытого типа "Трастовая компания "Образование" и Пригородным лесхозом Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан 15.06.1998 был заключен договор N 30 об аренде лесного участка в культурно-оздоровительных целях.

Акционерное общество закрытого типа "Трастовая компания "Образование" "Трастовая компания" 07.04.2004 передало недвижимое имущество (базу отдыха "Боровое Матюшино") в оплату акций, размещенных при учреждении ОАО "Алтын-И".

На основании решения Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан от 31.10.2008 N 04-3961 между ГБУ "Пригородное лесничество" и ОАО "Алтын-И" был заключен договор от 10.11.2008 N 155 об аренде лесного участка площадью 0,8 га с местонахождением: Лаишевский муниципальный район, Матюшинское участковое лесничество, квартал N 45 (выдела 23, 26), кадастровый номер 16:24:26 02 01:0356.

Согласно решению Верховного Суда Республики Татарстан от 11.03.2009 по делу N 3-17/09 создаваемые для содействия осуществлению отдельных функций республиканского органа исполнительной власти и находящиеся в его ведении научные, экспертные, учебные и иные государственные учреждения в структуру органа исполнительной власти Республики Татарстан не включаются, в соответствии со статьей 35 Закона Республики Татарстан от 06.04.2005 N64-ЗРТ "Об исполнительных органах государственной власти Республики Татарстан" заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах полномочий, определенных статьями 81 - 84 ЛК РФ.

В связи с вступлением в силу указанного решения между ГБУ "Пригородное лесничество", ОАО "Алтын-И" и Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан 29.01.2010 было заключено дополнительное соглашение к договору от 10.11.2008 N 155, которым произведена замена стороны (арендодателя) по сделке, а именно: ГБУ Республики Татарстан "Пригородное лесничество" заменено на Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан.

Данное дополнительное соглашение не предусматривает предоставление обществу дополнительных площадей участков лесного фонда, либо увеличение срока аренды.

В силу статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с ЛК РФ до 01.01.2009.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с ЛК РФ устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Судами предыдущих инстанций установлено, что договор аренды от 31.10.2008 N 04-3961 был оформлен на основании статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" в целях приведения договора аренды от 15.06.1998 N 30 в соответствие с ЛК РФ.

Переоформление осуществлялось на основании соответствующего заявления, представленного в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на предоставление лесных участков в аренду.

Как верно указано судами договором между ГБУ "Пригородное лесничество" и ОАО "Алтын-И" от 10.11.2008 N 155 лесной участок не был предоставлен в аренду вновь. Данным договором уже действующий договор лишь был приведен в соответствие с требованиями нового ЛК РФ. Заключенное впоследствии трехстороннее соглашение от 29.01.2010 также не являлось соглашением о предоставлении земельного участка вновь.

В соответствии с положениями статей 25, 72 и 74 ЛК РФ и согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.12.2009 N 10520/09, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должен заключаться по результатам аукциона лишь в случаях и для целей, определенных нормами ЛК РФ.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что в случаях, предусмотренных законом, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.

Судами также установлено, что рассматриваемый в рамках настоящего дела земельный участок расположен на территории земель, находящейся в государственной (муниципальной) собственности, отнесенной к лесному фонду. При этом отличительной особенностью является то обстоятельство, что на лесном участке, который был предоставлен заявителю в аренду как в силу первоначальных договоров, так и посредством заключения дополнительного соглашения, находятся объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности.

Лесной участок с объектами недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, не может являться предметом аукциона, проводимого на основании статьи 74 ЛК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае заключение договора и дополнительного соглашения к нему не привело к ограничению конкуренции, поскольку общество имело никем не оспоренное преимущественное право на заключение договора аренды и новый земельный участок ему не предоставлялся.

Принимая во внимание то, что антимонопольный орган не представил в материалы дела необходимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении хозяйствующими субъектами части 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции, суды правомерно признали незаконными оспариваемые акты антимонопольного органа.

Иных доводов кассационная жалоба антимонопольного органа не содержит. Доводы, которые в ней изложены, также были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы ответчика не опровергают сделанных судами выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах и правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств обжалуемые судебные акты является законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу N А65-21878/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов