Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2013 г. N Ф06-4734/13 по делу N А55-28548/2012

г. Казань

02 июля 2013 г.

Дело N А55-28548/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца - Пачковой О.Н. (доверенность от 22.05.2013 N 81), Ларионовой Н.А. (доверенность от 27.02.2013 N58),

ответчика - Ярового Д.С. (доверенность от 04.12.2012 N 324), Фишмана А.Л. (доверенность от 04.12.2012 N 323),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТЕВИС", Самарская область, г. Тольятти,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу N А55-28548/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "ТЕВИС", Самарская область, г. Тольятти (ИНН 6320000561, ОГРН 1026301976601) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" г.о. Тольятти, Самарская область, г. Тольятти (ИНН 6321215626, ОГРН 1086320018685) о взыскании задолженности в размере 2 079 169 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ТЕВИС" (далее - истец, ОАО "ТЕВИС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" г.о. Тольятти (далее- ответчик, ООО "УК N 1 ЖКХ") о взыскании задолженности в сумме 2 079 169 руб. по договору на подачу питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2009 N 924в за август 2009 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2012 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2012.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании от 18.06.2013 судом кассационной инстанции был объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 25.06.2013, после которого судебное заседание продолжено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО "ТЕВИС" (поставщик) и ООО "УК N 1 ЖКХ" (абонент) был заключен договор от 01.01.2009 N 924в, по условиям которого поставщик (истец) обязался через присоединенную сеть подавать абоненту (ответчику) на объекты, указанные в Приложениях N 3 и N3 "а" к данному договору, питьевую воду и принимать от него хозфекальные, дождевые (атмосферные) и производственные (промышленные) сточные воды, а абонент обязался принимать и использовать питьевую воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также оплачивать за питьевую воду и сточные воды, принимаемые поставщиком на очистку, на условиях указанного договора.

В соответствии с пунктом 5.5 договора от 01.01.2009 N 924в (с учетом согласованных сторонами разногласий) абонент (ответчик) обязан производить оплату потребленной питьевой воды и сброшенных стоков в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность в сумме 2 079 169 руб. 06 коп. по оплате питьевой воды и сброса сточных вод по вышеуказанному договору за август 2009 года, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что в отсутствие оплаты за фактически потребленную воду и сброс сточных вод в спорный период требования истца являются законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что задолженность за август 2009 года была оплачена ответчиком платежным поручением от 25.09.2009 N 1292 в соответствии с условиями заключенного договора, поэтому оснований не засчитывать данный платеж за август 2009 года не имелось.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2012, принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела усматривается, что согласно акту от 31.08.2009 N 20101 истцом за период с 01.08.2009 по 31.08.2009 была поставлена ответчику вода в объеме 643 708 куб. м. на сумму 6 258 901 руб. 62 коп. (с учетом НДС).

В соответствии с актом от 31.08.2009 N 20099 истцом за период с 01.08.2009 по 31.08.2009 были приняты от ответчика сточные воды в объеме 842 944 куб. м на сумму 7 420 267 руб. 44 коп. (с учетом НДС).

Таким образом, объем оказанных истцом услуг по договору от 01.01.2009 N 924в за август 2009 года на общую сумму 13 679 169 руб. 06 коп. подтверждается вышеуказанными актами, подписанными обеими сторонами без замечаний.

В обоснование частичной оплаты истцом представлены платежные поручения от 27.08.2009 N 900 на сумму 4 600 000 руб., от 28.08.2009 N 919 на сумму 2 000 000 руб., от 26.08.2009 N 891 на сумму 5 000 000 руб.- всего на общую сумму 11 600 000 руб.

В графе "Назначение платежа" в вышеназванных платежных поручениях имеется ссылка на договор N 924в (стоки, ХПВ), на счета от 18.08.2009 N 2205 и от 20.08.2009 N 2205.

Вместе с тем, счет от 18.08.2009 N 2205 и счет от 20.08.2009 N 2205 в материалы дела сторонами не представлены ввиду их отсутствия.

Несмотря на то, что счет-фактура за август 2009 года была сформирована 31.08.2009, ответчиком не заявлено возражений по поводу отнесения данных платежей в счет оплаты задолженности за август 2009 года по договору от 01.01.2009 N 924в.

Более того, из содержания актов выверки взаиморасчетов за 2009 год по состоянию на 31.03.2010, подписанного обеими сторонами, а также из акта сверки взаимных расчетов за август 2009 года по состоянию на 21.11.2012, подписанных ответчиком, следует, что спора по вопросу отнесения данных платежей на общую сумму 11 600 000 руб. в счет оплаты задолженности за август 2009 года не имеется.

Указанное обстоятельство подтверждается также и письменными объяснениями ответчика.

Доводы ответчика о том, что отсутствие задолженности за спорный период подтверждено судебными актами по делу N А55-25483/2010, являются несостоятельными в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 по делу N А55-25483/2010 был удовлетворен иск ОАО "ТЕВИС" к ООО "УК N 1 ЖКХ" о взыскании задолженности в сумме 8 926 779 руб. 92 коп. за ноябрь, декабрь 2009 года по договору на подачу питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2009 N 924в.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу N А55-25483/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа, решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 отменено. Принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 5 021 123 руб. 24 коп., в указанной части производство по делу прекращено, в удовлетворении остальных исковых требований о взыскании задолженности в размере 3 905 656 руб. 68 коп. отказано.

Из содержания судебных актов по делу N А55-25483/2010 следует, что арбитражными судами исследовались обстоятельства наличия задолженности по договору от 01.01.2009 N 924в за ноябрь, декабрь 2009 года.

Обстоятельства наличия либо отсутствия задолженности за иные периоды, в частности за август 2009 года, арбитражными судами в рамках дела N А55-25483/2010 не устанавливались.

При рассмотрении дела N А55-25483/2010 исследование актов выверки взаиморасчетов за 2009 год по состоянию на 31.03.2010 не свидетельствует об установлении арбитражными судами факта отсутствия задолженности за периоды, не являвшиеся предметом спора по этому делу.

По сведениям самого ответчика, подписавшего акты выверки взаиморасчетов за 2009 год по состоянию на 31.03.2010, размер оплаты за август 2009 года составил 11 600 000 руб. (из них: 6 600 000 руб. за прием стоков и 5 000 000 руб. за подачу воды), а задолженность ответчика за август 2009 года составила 2 079 169 руб., в том числе по оплате за воду- 1 258 901 руб. 62 коп., по оплате за стоки - 820 267 руб. 44 коп.

Между тем в акте выверки взаиморасчетов за 2009 год по состоянию на 31.03.2010 ответчик не указал в графе "оплачено" сумму 2 600 000 руб., перечисленную согласно платежному поручению от 25.09.2009 N 1292, по его мнению, за август 2009 года.

Из содержания графы "Назначение платежа" платежного поручения от 25.09.2009 N 1292 усматривается, что ответчиком была произведена "оплата коммунальных услуг в сентябре 2009 года по договору N 924в (ХПВ)".

Учитывая, что в платежном поручении от 25.09.2009 N 1292 ответчиком конкретно указано на оплату услуг в сентябре 2009 года, оснований для отнесения оплаченной суммы в счет погашения задолженности за август 2009 года не имеется.

Согласно Приложению N 4 к Положению о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденному Банком России 03.10.2002 N 2-П (действовавшему в период осуществления платежа), в графе "Назначение платежа" указываются реквизиты назначения платежа, в том числе срок оплаты по договору, а не дата его фактического осуществления.

Из материалов дела следует, что сумму 2 600 000 руб., перечисленную ответчиком согласно платежному поручению от 25.09.2009 N 1292, истец отнес в счет оплаты услуг за сентябрь 2009 года, что подтверждается актами выверки взаимных расчетов по состоянию на 18.07.2011, на 11.04.2012, на 21.11. 2012.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2012 по делу N А55-28548/2012 следует оставить в силе.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ООО "УК N 1 ЖКХ" в пользу ОАО "ТЕВИС" подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 по делу N А55-28548/2012 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2012 по делу N А55-28548/2012.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" в пользу открытого акционерного общества "ТЕВИС" 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова А.А. Хайбулов