г. Казань |
|
02 июля 2013 г. |
Дело N А65-22379/2012 |
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,
судей Ананьева Р.В., Альмашевой Г.Д.,
при участии представителя:
ответчика - Гавриловой Е.В., доверенность от 28.12.2012 б/н,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИО Логистик", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2012 (судья Галева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Юдкин А.А.)
по делу N А65-22379/2012
по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства, г. Пенза (ИНН 5800000023, ОГРН 1025801363455) к обществу с ограниченной ответственностью "ДИО Логистик", г. Казань (ИНН 1655199283, ОГРН 1101690049548) о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда,
УСТАНОВИЛ:
федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства (далее - ФКУ "Поволжуправтодор", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДИО Логистик" (далее - ООО "ДИО Логистик", общество, ответчик) о взыскании в счет возмещения вреда денежных средств в размере 28 143,90 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель ООО "ДИО Логистик", явившийся в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.04.2012 при осуществлении перевозки груза на транспортном средстве Скания, государственный номер О 459 СЕ регион 116 с полуприцепом Шмитц, государственный номер АР 780416, принадлежащем ООО "ДИО Логистик", по маршруту движения г. Казань-Оренбург 670 км выявлено нарушение: превышение осевой нагрузки.
Взвешивание проводилось на технически исправных весах, что подтверждается сведениями о проверке со сроком действия до 07.11.2012.
По факту выявленного нарушения был составлен акт от 03.04.2012 N 823 в отношении владельца транспортного средства, подписанный водителем общества.
ФКУ "Поволжуправтодор", ссылаясь на выявленное нарушение, а также установленный размер ущерба и отсутствие оплаты, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об автомобильных дорогах), установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
Пунктом 7 статьи 12 Федерального закона об автомобильных дорогах установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона об автомобильных дорогах временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение приведенной нормы Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.08.2011 N 211 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам (далее -Порядок).
Согласно пункту 21 Порядка временное ограничение движения в весенний период вводится на автомобильных дорогах с 01 апреля по 25 июня с учетом природно-климатических условий территорий, по которым проходит такая автомобильная дорога.
В пункте 19 Порядка предусмотрено, что в период введения временного ограничения движения в весенний период движение по автомобильным дорогам транспортных средств с грузом или без груза, нагрузки на оси которых превышают предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения в сфере перевозки тяжеловесных грузов.
В силу части 1 статьи 31 Федерального закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Федерального закона об автомобильных дорогах).
В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.
В таблице N 2 приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.
В соответствии с пунктом 6.1 инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортном по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и государственной автомобильной инспекции.
В силу с пунктом 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 приложения N 1.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что у общества отсутствовало специальное разрешение на провоз тяжеловесного груза по автомобильной дороге в период временных ограничений, пришли к правильному выводу, что при отсутствии такого разрешения превышение допустимой нагрузки на одну из осей транспортного средства является основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 N 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды, проверив правильность, представленного истцом расчета, учитывая, что обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен контррасчет, а также не представлены доказательства, подтверждающие внесение платы за провоз тяжеловесного груза в качестве компенсации ущерба, причиненного территориальной автомобильной дороге в связи с нарушением весовых параметров транспортного средства, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что требования ФКУ "Поволжуправтодор" обоснованны и подлежат удовлетворению.
При этом, как правильно указали суды, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934.
Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы апелляционной жалобы, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А65-22379/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
И.Н. Афанасьев |
Судьи |
Р.В. Ананьев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 N 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды, проверив правильность, представленного истцом расчета, учитывая, что обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен контррасчет, а также не представлены доказательства, подтверждающие внесение платы за провоз тяжеловесного груза в качестве компенсации ущерба, причиненного территориальной автомобильной дороге в связи с нарушением весовых параметров транспортного средства, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что требования ФКУ "Поволжуправтодор" обоснованны и подлежат удовлетворению.
При этом, как правильно указали суды, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934."
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2013 г. N Ф06-4903/13 по делу N А65-22379/2012
Хронология рассмотрения дела:
02.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4903/13
18.03.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-498/13
09.01.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17359/12
04.12.2012 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-22379/12