Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2013 г. N Ф06-4684/13 по делу N А55-27040/2012

г. Казань

02 июля 2013 г.

Дело N А55-27040/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

ответчика - Агошковой О.М. (доверенность от 10.01.2012),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-27040/2012

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара (ОГРН 1106315004003) к обществу с ограниченной ответственностью "Реммаш-Сервис", Самарская область, г. Отрадный (ОГРН 1026303207589) о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 843 465 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 141 575 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реммаш-Сервис" (далее - ООО "Реммаш-Сервис") о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.04.2009 по 10.07.2012 в размере 8 843 465 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2009 по 10.07.2012 в размере 1 141 575 руб. 09 коп.

Заявлением от 27.11.2012 истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО "Реммаш-Сервис" неосновательное обогащение за период с 01.01.2010 по 10.07.2012 в размере 7 283 642 руб. 72 коп., а также проценты за этот же период в размере 712 139 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2013 иск удовлетворен частично: с ООО "Реммаш-Сервис" в пользу ТУ Росимущества в Самарской области взыскано неосновательное обогащение в размере 902 272 руб. 79 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2013 отменено. Принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в Самарской области отказано.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Самарской области просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2013.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 63:06:0304002:243, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира с почтовым адресом: Самарская область, г. Отрадный, ул. Физкультурников, 47, разрешенное использование земельного участка для производственной деятельности, площадь - 25 570 +/- 31,98 кв. м, кадастровая стоимость 8 522 736,70 руб., удельный показатель кадастровой стоимости - 333,31 кв. м, правообладателем на праве собственности является Российская Федерация.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.04.2012 подтверждается, что собственником земельного участка с кадастровым номером 63:06:0304002:243, адрес объекта: Самарская область, г.Отрадный, ул. Физкультурников, 47, разрешенное использование - для производственной деятельности - является Российская Федерация. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2009.

На указанном земельном участке размещены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО "Реммаш-Сервис":

- нежилое здание литера Л (здание компрессорного цеха) площадью 182,5 кв. м;

- нежилое здание литера КК1К2 (здание цеха тяжелого оборудования) площадью 1031,2 кв. м;

- нежилое здание литера Ж (здание склада запасных частей) площадью 99,7 кв. м;

- нежилое здание литера Б (гараж на 5 автомашин) площадью 373,1 кв. м;

- нежилое двухэтажное здание литера Ггг1 (здание столярного цеха с административно-бытовым корпусом).

В доказательство размера неосновательного обогащения истец представил отчет об оценке от 25.09.2009 N 2/ОЦ-46, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Интер-Стандарт", согласно которому величина рыночной стоимости права аренды, выраженная рекомендуемым размером годовой арендной платы за спорный земельный участок в год составляет на 09.09.2009 - 1 489 000 руб. Указанный вывод оценщик сделал на основании затратного похода, при этом сравнительный подход и доходный подход оценщиком не применялся.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2011, принятым по делу N А55-1196/2010, установлено, что расчет стоимости неосновательного обогащения ООО "Реммаш-Сервис" в связи с использованием обществом земельным участком площадью 25 570 кв. м, расположенным по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Физкультурников, 47, на основании отчета об определении рыночной стоимости и прав аренды объектов недвижимости от 25.09.2009 N2 /ОЦ-46 противоречит требованиям действующего законодательства ввиду использования оценщиком исключительно затратного метода оценки объекта.

Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца и его размер.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной земли относится к категории регулируемых цен. Поэтому неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование таким объектом должно определяться с учетом применяемой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Для определения размера неосновательного обогащения за использование земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, за основу должен быть принят размер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре аренды на основании установленных Правительством Российской Федерации основных принципов определения размера арендной платы, а также Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил, арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности").

При указанных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о необоснованности представленного истцом расчета неосновательного обогащения, выполненного на основании Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.

Между тем, в соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРП указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. Поэтому оплата ответчиком налога за пользование земельным участком не может быть принята во внимание.

Коллегия не согласна с выводом суда апелляционной инстанции о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению, ввиду не доказанности размера неосновательного обогащения и представления истцом в качестве доказательства отчета об оценке N 2/ОЦ-46 об определении рыночной стоимости и прав аренды объектов недвижимости от 25.09.2009, который противоречит требованиям действующего законодательства ввиду использования оценщиком исключительно затратного метода оценки объекта. Так как суд сам определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Поскольку принцип платности за пользование землей нарушен обжалованными судебными актами, они подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение для устранения вышеуказанных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу N А55-27040/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

В.А. Карпова Р.В. Ананьев