Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2013 г. N Ф06-5073/13 по делу N А57-129/2013

г. Казань

04 июля 2013 г.

Дело N А57-129/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

заявителя - Давыдовой О.Н. (доверенность от 06.05.2013 N 27),

заинтересованного лица (администрация муниципального образования "Город Саратов") - Степанова А.А. (доверенность от 07.03.2013 N 01-03/25),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле- извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2013 (председательствующий судья Топоров А.В., судьи Землянникова В.В., Огнищева Ю.П.)

по делу N А57-129/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) о признании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 06.07.2012 N 1462 "О порядке проведения работ на подземных коммуникациях и обустройства строительных площадок" недействующим в части пункта 1.10, как не соответствующего статьям 15, 1064, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", статье 19 Федерального закона от 08.11.2008 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с участием заинтересованных лиц: администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280), Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6452093964, ОГРН 1046405512229), Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области (ИНН 6452914177, ОГРН 1056415015910),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 06.07.2012 N 1462 "О порядке проведения работ на подземных коммуникациях и обустройства строительных площадок" (далее - постановление N 1462) недействующим в части пункта 1.10, как не соответствующего статьям 15, 1064, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления", статье 19 Федерального закона от 08.11.2008 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2013 пункт 1.10 постановления N 1462 в части понуждения организации-заказчика обеспечить ремонт автомобильной дороги по всей ее ширине, а также в длину на расстоянии не менее трех метров от места проведения работ, признан недействующим как несоответствующий статьям 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", статье 19 Федерального закона от 08.11.2008 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить как противоречащий нормам материального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействующим являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, администрацией муниципального образования "Город Саратов" было вынесено постановление N 1462. Указанным постановлением утвержден Порядок проведения работ на подземных коммуникациях и обустройства строительных площадок (далее - Порядок). Постановление N 1462 было опубликовано в газете "Саратовская панорама" от 06.07.2012 N 73(876).

Пунктом 2 постановления N 1462 Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет) указано на необходимость выдачи разрешений на производство вскрышных работ и на установку ограждений строительных площадок при наличии согласования с администрациями районов муниципального образования "Город Саратов" в отношении территорий, закрепленных за Комитетом согласно сводному реестру муниципальной казны.

В пункте 4 постановления N 1462 предприятиям и организациям, осуществляющим проектирование, строительство, ремонт и эксплуатацию подземных сооружений, располагающимся на территории муниципального образования "Город Саратов" рекомендовано:

- ежегодно до 30 ноября представлять в Комитет перечень работ, объем и сроки, планируемые на следующий год.

- заключать договоры на ремонт (восстановление) территории, в отношении которой производились вскрышные работы, и принимать меры по своевременному ремонту (восстановлению) указанных территорий.

В соответствии с пунктом 1.10 Порядка организация-заказчик, осуществляющая вскрышные работы, обязана обеспечить ремонт территории, в отношении которой осуществляет производство вскрышных работ, и элементов обустройства автомобильной дороги по всей ее ширине, а также в длину на расстоянии не менее трех метров от места проведения работ.

В зимний период (с 1 ноября по 1 апреля) организация-заказчик обеспечивает ремонт только мест вскрытия и представляет в Комитет или администрацию района гарантийное письмо об обеспечении ремонта территории, в отношении которой осуществляет производство вскрышных работ, и элементов обустройства автомобильной дороги по всей ее ширине, а также в длину на расстоянии не менее трех метров от места проведения работ после окончания зимнего периода. Гарантийный срок на ремонтные работы наступает после полного проведения ремонта территории, в отношении которой осуществлялось производство вскрышных работ, и представления в Комитет или администрацию района акта приемки выполненных работ.

Заявитель полагая, что оспариваемые положения нормативного правового акта возлагают на него дополнительную обязанность по ремонту дорожного покрытия в большем объеме, чем был причинен вынужденный ущерб, что применение указанной нормы влечет увеличение затрат, связанных с производством ремонтных работы тепловых сетей, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Под содержанием автомобильной дороги понимают комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения согласно статьям 13 и 15 указанного Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления. Осуществление дорожной деятельности, которой является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прокладка и переустройство инженерных коммуникаций в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог допускаются в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 настоящей статьи (часть 1), при этом прокладка или переустройство инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляется владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство) (часть 2 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно части 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций в границах полосы отвода и (или) придорожных полос автомобильной дороги влечет за собой реконструкцию или капитальный ремонт автомобильной дороги, ее участков, такие реконструкция, капитальный ремонт осуществляются владельцами инженерных коммуникаций или за их счет.

В силу пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597- 93, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Указанный государственный стандарт устанавливает предельно допустимые повреждения дорожного покрытия, сроки их ликвидации, а также предельные размеры отдельных просадок, выбоин, допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Судом первой инстанции правомерно указано, что положения, регламентирующие восстановление асфальтобетонного покрытия не только в пределах вскрываемого участка дороги, но и по всей ширине дороги, а также в длину на расстояние не менее трех метров от места проведения работ в ГОСТ Р 50597-93 отсутствуют.

Арбитражным судом Саратовской области установлено, что рассматриваемом случае причинение вреда обусловлено определенной необходимостью, поскольку все вскрышные ремонтные работы заявитель проводит с целью технического обслуживания тепловых сетей и тепловых магистралей, от которых запитаны важные источники жизнедеятельности всего муниципального образования, а также жилищный фонд и такие социально значимые объекты как школы, детские сады и т.д.

Суд первой инстанции правильно отклонил довод заинтересованного лица о том, что в соответствии с Методическими рекомендациями по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Министерства регионального развития от 27.12.2011 N 613, предусмотрена необходимость восстановления проезжей части автодороги (тротуара) на полную ширину, независимо от ширины траншеи, поскольку, из содержания Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований положения, содержащиеся в нем, носят рекомендательный, а не обязательный (предписывающий) характер.

В материалах дела отсутствуют доказательства, обуславливающие необходимость восстановления дорожного покрытия и элементов обустройства дороги, после осуществления вскрышных работ, по всей ее ширине, а также длину на расстоянии именно не менее трех метров от места проведения таких работ.

Кроме того, в материалы дела не представлено какого-либо обоснования (технического, экономического или иных) либо заключения соответствующих специалистов по поводу выбранной величины размера восстановления дорожного покрытия.

При таких обстоятельствах Арбитражным судом Саратовской области сделан правильный вывод, что пункт 1.10 Порядка в части понуждения организации-заказчика обеспечить ремонт автомобильной дороги по всей ее ширине, а также в длину на расстоянии не менее трех метров от места проведения работ входит в противоречие с положениями статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и действующим ГОСТам и Стандартам.

Судебной коллегией нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов Арбитражного суда Саратовской области и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2013 по делу N А57-129/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова С.В. Мосунов