Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2013 г. N Ф06-4231/13 по делу N А72-9558/2012

г. Казань

02 июля 2013 г.

Дело N А72-9558/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Закировой И.Ш.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом, не явился,

ответчика - извещен надлежащим образом, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хасьянова Якуба Александровича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи: Драгоценнова И.С., Захарова Е.И.)

по делу N А72-9558/2012

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Ульяновской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Ульяновск, к индивидуальному предпринимателю Хасьянову Якубу Александровичу (ИНН 730207457240, ОГРН 305730201400033), г. Димитровград Ульяновской области, о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Ульяновской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Хасьянова Якуба Александровича (далее - ИП Хасьянов Я.А., предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 решение суда первой инстанции от 29.11.2012 отменено. Принят новый судебный акт. Суд привлек ИП Хасьянова Я.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

Судом разъяснено лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции, предприниматель обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить. При этом, предприниматель ссылается на нарушение пункта 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указав, что какие либо извещения, уведомления, а также поданная апелляционная жалоба ему не вручались.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, считает необходимым постановление апелляционной инстанции отменить в силу следующего.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно материалам дела, в момент рассмотрения жалобы апелляционная инстанция не располагала сведениями о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте судебного заседания.

В протоколе от 26.09.2012 N 004389 об административном правонарушении административным органом указан адрес предпринимателя: Ульяновская область, г. Димитровград, пр. Автостроителей, дом 27 кв.5.

Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба, определение от 19.12.2012 о принятии и назначении апелляционной жалобы к рассмотрению на 30.01.2013, определение от 30.01.2013 об отложении судебного разбирательства на 27.02.2013 направлялись предпринимателю по ненадлежащему адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, пр. Автостроителей, дом 25 кв.7, в связи с чем предприниматель незаконно был лишен права на судебную защиту.

Изложенное обстоятельство, в силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, является безусловным основанием для отмены постановления апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении апелляционной инстанции арбитражного суда следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле и рассмотреть апелляционную жалобу предпринимателя с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 по делу N А72-9558/2012 отменить, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хасьянова Якуба Александровича удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин И.Ш. Закирова